Решение по делу № 2-2306/2024 от 19.03.2025

УИД 37RS0005-01-2024-002533-71

Дело № 2-65/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Шестиковой А.

с участием представителя прокуратуры – Кирсанова

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО4 о возложении обязанности,

установил:

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

08.07.2024 Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росреестра по Ивановской области проведено обследование береговой полосы реки Талка в границах <адрес>. В рамках обследования установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии около 10 метров от водного объекта, установлено металлическое ограждение из профнастила. Данный факт создает препятствие в обеспечении доступа к береговой полосе общего пользования, а также к водному объекту.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд возложить на ФИО4 обязанность по обеспечению свободного доступа граждан к 20-ти метровой береговой полосе реки Талка путем демонтажа ограждения, размещенного в границах береговой полосы в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области, Администрация Богородского сельского поселения Ивановской области, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Отдел водных ресурсов по Ивановской области.

Представитель истца – ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ. В деле участвуют ее представители.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, представили отзыв, из которого следует, что по существу, исковые требования заявлены о сносе самовольной постройки с целью истребования из владения ФИО4 во владение неограниченного круга лиц части земельного участка, составляющего часть береговой полосы. Обязанность демонтировать указанный забор может быть возложена на ФИО4 не как самостоятельное действие без относительно чего-либо, а как последствие признания забора самовольной постройкой и сносе его.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 ГК РФ.

Таким образом, обязанность по сносу забора может возникнуть у ФИО4 только в том случае, если были допущены нарушения требований закона при его возведении. Однако такие нарушения в настоящем деле отсутствуют.

Указанный забор был возведен правопредшественниками ФИО5 в 2005 году, до введение в действие Водного Кодекса РФ (до 01.01.2007).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, приобретен по возмездной сделке. Доказательств формирования земельного участка с нарушением требований действующего законодательства в суд не представлено.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2018 году Администрацией Ивановского муниципального района был выдан градостроительный план земельного участка, в котором не содержится сведений об обременении участка береговой полосой, разрешено строительство на всей территории земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован и поставлен на кадастровый учет 27.05.2005, то есть, до введения в действие Водного кодекса РФ.

ФИО4 приобретала земельный участок уже с забором, о сносе которого истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" ввести в действие Водный кодекс Российской Федерации с 1 января 2007 года. Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ст. 2 данного закона).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ)".

Таким образом, возведенный забор самовольной постройкой не является. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик заявляет о применении срока исковой давности.

К заявленным прокурором исковым требованиям применяется общий трехгодичный срок исковой давности. О наличии указанного забора Ивановскому межрайонному природоохранному прокурору было известно еще в 2019 году при проведении проверки и привлечении ФИО4 к административной ответственности относительно расположения указанного забора в береговой полосе. Соответствующие документы будут представлены в судебное заседание, в том числе ответ прокурора мировому судье с изложением своей позиции относительно привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Прокурор не представил суду доказательств, что спорный забор создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявленные прокурором исковые требования не относятся ни к одному из вышеуказанных в статье 208 ГК РФ требований, следовательно, на требования прокурора о возложении обязанности демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером 37:05:020604:2130 распространяется срок исковой давности.

В любом случае, при условии удовлетворения иска (с чем ответчик категорически не согласен) в решении суда необходимо устанавливать разумный срок для демонтажа забора, поскольку забор это фундаментальное сооружение, требующее наличие не только специалистов, но и специальной техники, погодных условий, разрешений на земляные работы от администрации района, а также проекта производства демонтажных работ, поскольку вокруг находятся жилые дома и сложные рельефные условия. Для этого необходимо как минимум три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации Богородского сельского поселения Ивановской области, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Отдел водных ресурсов по Ивановской области, в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл.10 ГПК РФ.

От представителя Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в суд поступил отзыв на иск, из которого следует, что согласно п.4.5.1 Положения, утвержденного приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11.03.2014 № 66 Верхве-Волжкое БВУ осуществляет ведение государственного водного реестра.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Согласно ч. 4 ст. 31 ВК РФ в государственный водный реестр включаются документированные сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах е особыми условиями их использования, о местоположении береговой линии (границы водного объекта).

Ведение государственного водного реестра (далее - ГВР) осуществляется в соответствии с Положением: о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 №253 «О порядке ведения государственного водного реестра».

Согласно сведениям из ГВР река Талка имеет код водного объекта № (форма 1.9-гвр) и является Федеральной собственностью (форма 2.9-гвр). Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области в 2023 году установлено местоположение береговой линии (границы водного объекта) р. Талка (форма 1.8.1-гвр), в 2017 году установлены водоохранная зоны и прибрежная защитная полоса (форма 2.13-гвр).

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

На основании п. 3 ч. 5 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты» находящиеся в государственной или муниципальной собственности,

Частями 1, 2 статьи 6 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными, объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом, Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 6 упомянутой статьи ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса.) предназначается для общего пользований. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекта находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных части 2 статьи 8 ВК РФ.

Согласно пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования признаются, территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный крут лиц (в том числе береговые полосы водных объектов).

На основании изложенного, Верхне-Волжское БВУ считает, что в случае установления в ходе судебного разбирательства создание препятствия в обеспечении доступа к береговой полосе общего пользования, а также к водному объекту - реке Талка исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, при согласии стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.07.2024, содержащих сведения об объекте недвижимости, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок был образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно решения собственника земельного участка <данные изъяты> от 19.09.2013 на основании проекта межевания территории, выполненного <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет 23.05.2005) был предоставлен <данные изъяты> на основании Постановления Главы администрации Ивановского муниципального района от 27.03.2009 № «О предоставлении <данные изъяты> в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и договора купли-продажи от 03.04.2009.

Также из материалов дела усматривается, что первоначально земельный участок с кадастровым номером № принадлежал <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от 10.02.2012 <данные изъяты> продала земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>

В последующем, на основании договора купли-продажи от 24.12.2013 <данные изъяты> продало образованный земельный участок с кадастровым номером № и поставленный на кадастровый учет 21.10.2013, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6, которая по договору купли-продажи от 15.12.2015 продала земельный участок ответчику ФИО4

Из материалов дела следует, что в государственном водном реестре (далее - ГВР) под кодом № зарегистрирован водный объект – река Талка, который является Федеральной собственностью.

Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области в 2023 году установлено местоположение береговой линии (границы водного объекта) р. Талка, в 2017 году установлены водоохранная зоны и прибрежная защитная полоса.

08.07.2024 Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением ведущего специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области ФИО7 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прилегающей к нему территории.

Из акта осмотра территории (объекта) от 08.07.2024 следует, что на территории населенного пункта <адрес> расположены земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №. Данный участок расположен в границе береговой полосы водного объекта реки Талка, огорожен металлическим забором. Расстояние от металлического ограждения земельного участка до уреза воды реки Талка приблизительно от 7 м до 15 м. Точное расстояние установить не возможно из-за естественного ландшафта местности (травянистые заросли).

Данные обстоятельства подтверждаются представленной фототаблицей.

В соответствии с ответом Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 04.06.2024, в результате осмотра, проведенного сотрудниками Департамента, установлено, что доступ ко всей 20-ти метровой территории береговой полосы общего пользования реки Талка от береговой линии водного объекта частично огражден обнаруженными металлическими заборными ограждениями, установленными в границах земельных участков, в том числе с кадастровым номером №.

Ранее по данному факту было проведено административное расследование по ст. 8.12.1 КоАП РФ, виновные лица на основании решения мирового судьи Ивановского района были привлечены к ответственности.

В соответствии с сообщением Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, в отношении земельных участков, расположенных в <адрес> муниципального района Ивановской области, Администрацией ранее были проведены обследования, по результатам которых установлено следующее.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, огорожены металлическим забором. Заборное ограждение установлено в границах данных земельных участков.

Земельные участки находятся в собственности третьих лиц. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Свободный доступ к береговой линии реки Талка (в границах населенного пункта <адрес> муниципального района Ивановской области) имеется по территории земельного участка с кадастровым номером №, также имеется свободный проход вдоль р. Талка.

В результате проведенных промеров установлено, что расстояние от металлического ограждения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № до уреза воды р. Талка составляет от 6,3 м до 14 м.

Из ответа Управления Росреестра по Ивановской области от 10.07.2024 следует, что специалистом Управления, в рамках проводимой Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки по обращению ФИО8 по факту ограничения доступа к водному объекту собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, 08.07.2024, с участием представителя Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры, был осуществлен выезд на место с целью установления фактического месторасположения ограждений с использованием высокоточного геодезического оборудования. Результаты проведенных обмеров отражены на схематическом чертеже. Сведения о границе водного объекта реки Талка, а также границе береговой полосы реки Талка, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из ответа Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 28.06.2024 следует, что В отношении земельных участков, расположенных в <адрес> муниципального района Ивановской области, Администрацией ранее были проведены обследования, по результатам которых установлено следующее.

Администрацией в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российскс: Федерации, в отношении собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №-: №, №, №, расположенных по адресам: <адрес>, категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», проводились внеплановые выездные проверки в рамках муниципального земельного контроля.

В ходе внеплановых проверок со стороны собственников земельных участков было выявлено нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельных участков с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а именно: размещения заборного ограждения в границах береговой полосы водного объекта реки Талка, что является нарушением ст. 6 Водного кодекса РФ, административным нарушением, предусмотренным ст. 8.12.1 КоАП РФ - несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Собственникам земельных участков были выданы предписания о необходимости устранения выявленного нарушения, с указанием срока устранения нарушения.

Для рассмотрения вопроса о привлечении собственников земельных участков к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12.1 КоАП РФ, материалы внеплановых выездных проверок были направлены в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области.

В соответствии с Протестами Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры от 02.12.2019 предписания Управления координации земельных отношений Администрации, выданные в рамках осуществления функции муниципального земельного контроля собственникам земельных участков были отменены.

Вопрос о наличии признаков самовольной постройки при размещении заборных ограждений в границах земельных участках был предметом рассмотрения в 2019 году.

Полномочия по сносу объектов у Администрации отсутствуют ввиду следующего. Согласно выпискам из ЕГРН, границы участков являются установленными в соответствии с действующим законодательством. Ограждение земельных участков установлено по периметру границ участков и представляет собой единое ограждение земельных участков.

Таким образом, наличие на земельных участках ограждения в обстоятельствах, когда границы земельных участков установлены, регистрации прав на земельные участки, до установления незаконности формирования земельных участков, является реализацией прав собственников и арендаторов земельных участков и препятствует сносу ограждения.

Из материалов дела также усматривается, что 13.01.2020 в отношении ФИО4 старшим государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.12.1 КоАП РФ «Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе».

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для вынесения указанного постанолвения, послужили выводы суда о том, что процедура привлечения ФИО4 к административной ответственности должностным лицом не была соблюдена, поскольку порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ был нарушен.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика, определением суда от 29.11.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно судебному заключению № от 07.02.2025, экспертом было зафиксировано местоположение существующего на местности ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, а также местоположение уреза воды р. Талка вдоль юго-западной границы указанного земельного участка.

С учетом результатов геодезических измерений на местности в т.ч. местоположения уреза воды р. Талка, определена граница территории шириной 20 метров от существующего на момент осмотра уреза воды р. Талка. Линия отступа от уреза воды шириной 20 метров определена по точкам 8-9-10-11-12 с координатами, указанными в Приложении №2.

Из анализа сведений ЕГРН вблизи территории исследуемого земельного участка экспертом установлено, что сведения о местоположении береговой линии р. Талка, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН отсутствуют. В составе ЕГРН имеются сведения о местоположении границы прибрежной защитной полосы реки Талка в границах населенных пунктов Ивановского муниципального района Ивановской области (<данные изъяты>) (реестровый номер границы №).

Внутренняя граница указанных объектов фактически является береговой линией (границей водного объекта) реки Талка. Указанная граница определяется характерными точками № с координатами, указанными в Приложении №3.

Исходя из этого, графическим методом эксперт определил границу территории вблизи водного объекта, предназначенной для общего пользования, шириной 20 метров. В границах земельного участка с кадастровым номером № граница данной территории определена характерными точками № с координатами, указанными в Приложении №3.

Таким образом, местоположение ограждения земельного участка с кадастровым номером №, обеспечивающее соблюдение условий свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе экспертом определено по характерным точкам № с координатами, указанными в Приложении №3.

В судебном заседании эксперт ФИО9 выводы экспертного заключения поддержал.

Поскольку проведенная по делу судебная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, заключение эксперта судом принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

При рассмотрении дела стороны заключения эксперта не оспаривали, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не заявляли.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что береговая линия водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, при этом свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств), вместе с тем, в данном случае доступ ко всей 20-ти метровой территории береговой полосы общего пользования реки Талка от береговой линии водного объекта частично огражден принадлежащим ФИО4 заборным ограждением, то есть установленное принадлежащее ответчику сплошное ограждение препятствует свободному доступу граждан к водному объекту, что влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спорный забор был возведен правопредшественниками ФИО5 в 2005 году, до введения в действие Водного кодекса РФ, при этом земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 27.05.2005, то есть тоже до введение в действие Водного кодекса РФ, суд отклоняет как несостоятельный, в силу следующего.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации существуют ограничения по принадлежности к уровню собственности земельных участков, занимаемых водными объектами.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В собственности Российской Федерации также находится береговая полоса естественных водных объектов.

В силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 1).

Как следует из пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (п. п. 3 п. 5).

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п. 8).

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как указано в определении Верховного Суд Российской Федерации от 20.02.2018 г. N 5-КГПР17-252, что согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Таким образом, береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта р. Талка, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое, как природный комплекс, следовательно, береговая полоса в силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации является собственностью Российской Федерации независимо от государственной регистрации права.

Из материалов дела усматривается, что ответчик приобрела спорный земельный участок 15.12.2015, то есть в период действия указанных выше правовых норм, соответственно, подлежавших применению при передаче земельного участка в собственность.

В силу статьи 1 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ (ред. от 21.10.2013) «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», Водный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 января 2007 года.

Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ст. 2 Федерального закон от 03.06.2006 №73-ФЗ (ред. от 21.10.2013) «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации»).

На момент постановки на кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером 37:05:020604:429 (23.05.2005) действовал Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 года (в ред. 2005 года).

Согласно ст. 40 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года, в собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) - небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Предельные размеры обособленных водных объектов определяются земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Водного кодекса РФ 1995 года собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, не должны препятствовать использованию водных объектов и их берегов для организации судоходства и иных нужд, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года все водные объекты на территории Российской Федерации, за исключением территориального моря Российской Федерации, являются внутренними водами.

Согласно ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. На водных объектах общего пользования осуществляется общее водопользование в порядке, установленном настоящим Кодексом. Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 года N 1404 утверждено Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, которое предусматривало установление размеров и границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, а также режим их использования исходя из физико-географических, почвенных, гидрологических и других условий с учетом прогноза изменения береговой линии водных объектов и утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению бассейновых и других территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов Российской Федерации, согласованному со специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды, органами санитарно-эпидемиологического надзора и органами Федеральной пограничной службы Российской Федерации в соответствии с их полномочиями (ст. 2).

В пределах прибрежных защитных полос запрещается размещение дачных и садово-огородных участков и выделение участков под индивидуальное строительство, движение автомобилей и тракторов, кроме автомобилей специального назначения.

Участки земель в пределах прибрежных защитных полос предоставляются для размещения объектов водоснабжения, рекреации, рыбного и охотничьего хозяйства, водозаборных, портовых и гидротехнических сооружений при наличии лицензий на водопользование, в которых устанавливаются требования по соблюдению водоохранного режима.

Прибрежные полосы, как правило, должны быть заняты древесно-кустарниковой растительностью или залужены (п. 7).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Иное описание местоположения границ объекта землеустройства допускается составлять, если они совпадают с границами имеющихся на местности ориентиров (дороги, улицы, защитные лесные насаждения, реки, ручьи, каналы, линейные объекты и другие подобные объекты), которые отражены в сведениях государственного земельного кадастра, и (или) на основе измерений расстояний между объектом землеустройства и соответствующими ориентирами с указанием направлений от ориентиров к объекту землеустройства, а также на основе соответствующих измерений относительно объекта землеустройства и межевых знаков.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, предусмотрено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1). Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2).

Таким образом, исходный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован без учета наличия береговой полосы, то есть межевание спорного земельного участка проведено с нарушением норм действующего в то время законодательства, поскольку в результате межевания в границы земельного участка включена часть береговой полосы реки Талка, которая находится в собственности государства.

При этом нахождение в собственности ответчика ФИО5 в границах земельного участка с кадастровым номером № береговой полосы р. Талка не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем данного объекта.

Также подлежат отклонению доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ФИО5 был приобретен земельный участок уже с возведенным забором, поскольку в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает несостоятельными в силу следующего.

Истцом избран способ защиты права путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно п. п. 48, 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

С учетом данных разъяснений, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о демонтаже ограждения, размещенного в границах береговой полосы, является негаторным, вследствие чего исковая давность на данное требование в соответствии с абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ивановского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО4 о возложении обязанности - удовлетворить.

Возложить на ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) обязанность по обеспечению свободного доступа к 20-ти метровой береговой полосе реки Талка путем демонтажа ограждения, размещенного в границах береговой полосы в районе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Меремьянина

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025