Дело № 2-499/22
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/22 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МКБ» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №503537/15 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.10.2015 между ПАО «МКБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №503537/15 на сумму сумма,сумма., на срок до 13.07.2021. Однако, как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность на 23.09.2021 в размере сумма, о взыскании которой и просит истец. 02.08.2018 истцу стало известно о смерти ответчика, что подтверждается свидетельством о смерти ответчика. Из информации, размещенной на сайте федеральной нотариальной палаты, усматривается, что в реестре наследственных дел, открыто наследственное дело №356/2018 в отношении ФИО2 у нотариуса фио
Представитель истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что кредит был застрахован в связи с чем ответственность должна нести страховая компания.
Иные участники в суд не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 16.10.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком до 13.07.2021, под 23 % годовых за период с 16.10.2021 и 0,0% годовых с 29.07.2021.
Обязательство Банка по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>.
Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умер 01.08.2018г., что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти VIII-МЮ №582065 выданному Органом ЗАГС Москвы №103.(л.д. 47).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса следует иное.
Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела, в частности копии наследственного дела № 356/2018г. к имуществу умершего 02.08.2018г. ФИО2, следует, что наследником принявшим наследство является: ФИО1, которые выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вклады находящиеся на счетах в ПАО МКБ, ПАО АКБ Металлургический инвестиционный банк, ПАО Сбербанк России, на ½ долю квартиры по адресу: адрес, квартиру расположенную по адресу: адрес, страховую выплату в размере сумма, причитающуюся по договору страхования жизни № 03432/592/0605515/7 от 26.05.2017г. по риску «Смерть застрахованного по любой причине», заключенного между фио и ООО фио Жизни».
Также из наследственного дела следует, что фио, фио отказались от доли наследства, о чем подали соответствующее заявление нотариусу фио, которым открыто наследственное дело.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из представленного стороной истца расчета следует, что по состоянию на 23.09.2021 просроченная задолженность составляет 385 362,сумма., из них задолженность по просроченной ссуде – 227 069,сумма., задолженность по просроченным процентам – 158 292,сумма..
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).
Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Расчет заложенности основного долга судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 385 362,сумма., учитывая, что задолженность не превышает стоимость перешедшего по наследству имущества.
Доводы истца о наличии страхового полиса, заключенного в рамках кредитования, в следствии чего, наследник не отвечает по долгам наследодателя, является несостоятельным, поскольку как следует из страхового полиса жизни и здоровья № 4004093254, заключенного между фио и ООО фио страхование жизни», выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники, коим Банк не является, иного в ходе рассмотрения дела не представлено. При этом, наследники в случае получения страховой выплаты не лишены возможности произвести погашение долга за счет данных средств.
Одновременно ссылки стороны ответчика на судебную практику суд отклоняет, поскольку судебный прецедент, исходя из положений статьи 3 Гражданского кодекса РФ, источником права не является, судебная практика по другим делам не может быть учтена судом при принятии решения по данному делу с учетом его конкретных обстоятельств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7 053,сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2015г. по состоянию на 23.09.2021г. в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья С.В. Борисова