УИД 77RS0001-02-2025-005117-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5176/2025 по иску ФИО1 ...ы ...ы к Каменскому ...е ...у о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 14.08.2024 г. по 24.03.2025 г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что 04.10.2023г. Каменский ...я ... получил от ФИО1 ...ы ...ы в счет авансирования этапа №1 по строительству жилого здания денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается распиской от 04.10.2023 г. Договор подряда между сторонами заключен не был. В октябре 2023 года Ответчиком были выполнены работы по разработке котлована, закупке арматуры на общую сумму сумма, иные работы по строительству не выполнялись. 06.08.2024 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма Таким образом, сумма подлежащая возврату составила сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.10.2023г. Каменский ...я ..., получил от ФИО1 ...ы ...ы в счет авансирования этапа №1 по строительству жилого здания денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается распиской ФИО2

Договор подряда между сторонами заключен не был. Вместе с тем представленная расписка свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по договору подряда.

Доказательств выполнения работ или возврата истцу денежных средств, уплаченных за фактически не выполненные работы, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как указывает истец, в октябре 2023 года ответчиком были выполнены работы по разработке котлована, закупке арматуры на общую сумму сумма, иные работы по строительству не выполнялись. 06.08.2024 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма Таким образом, по мнению истца, возврату подлежат денежные средства в размере сумма в качестве необработанного аванса.

В силу ч. 1 ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из представленной истцом расписки ФИО2 от 06.08.2024 г. следует, что последний принял на себя обязательства по возврату в качестве необработанного аванса за невыполненные работы по строительству жилого здания денежные средства в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежные средства в размере сумма, поскольку ответчик своей распиской от 06.08.2024 г. признал факт наличия у него обязательств по возврату указанной суммы в качестве стоимости фактически не выполненных им работ.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период 14.08.2024 г. по 09.09.2025 г. в размере сумма с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ...ы ...ы – удовлетворить частично.

Взыскать с Каменского ...и ...а (паспортные данные) в пользу ФИО1 ...ы ...ы (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2024 г. по 09.09.2025 г. в размере сумма, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 07.11.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая