Дело № 1–119/2023
УИД №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 июля 2023 года с. Владимиро – Александровское
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В.,
с участием государственных обвинителей – Ким А.С., Токовой П.Е., Прокудина Р.С., Кирсановой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Павленко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированный адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего лиц на иждивении, не <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 21 день;
получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хозяйственном помещении, расположенном на территории <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: ноутбук марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол-накладку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, защитную пленку, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная со значительным ущербом гражданину.
При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, личность виновного.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, судим, <адрес>). Согласно характеристики по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него со стороны родственников и жителей <адрес> в ОМВД России по <адрес> не поступало. Постоянного места жительства не имеет, проживает на случайные заработки. Привлекался к административной, уголовной ответственности (<адрес>). На учётах <данные изъяты> не состоит, (<адрес>), не <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Материалами дела установлено, что ФИО1 причиненный ущерб потерпевшему не возмещен, похищенное имущество было частично установлено и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, то есть осужденным не было предпринято мер к восстановлению нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, в связи с чем, вышеизложенное не может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.
С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.
Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.
ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении. Суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым, с учетом данных о личности осужденного, отменить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Местом отбытия наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исходя из положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в размере оставшейся суммы ущерба, с учетом возращенного имущества, на основании ст. 15, ст. 1064 ГК РФ. Взыскать ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Поскольку приговор по настоящему делу поставлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту по назначению не подлежат взысканию с подсудимого, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному приговору и неотбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключение под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.
Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение трёх суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья А.В. Кондратьева