Дело № 2-2645/2025

29RS0018-01-2025-003437-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 04.10.2022 в городе Архангельске в районе дома №22 стр. 7 по Маймаксанскому шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «РЕНО Логан», гос. номер № и автомобиля марки «Хавал Джолин», гос. номер №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «Хавал Джолин», гос. номер № – ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО у ответчика. 06.10.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив при этом полный пакет документов, определив форму страхового возмещения – безналичный расчет, указал реквизиты. 06.10.2022 страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства, заключили с истцом соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме путем безналичного перевода. 12.10.2022 в рамках рассмотрения обращения ФИО2 страховая компания инициировала независимую экспертизу, которую проводило экспертное учреждение ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 119635 руб. 32 коп., с учетом износа – 78500 руб. 19.10.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направление на СТОА. 21.10.2022 страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 78500 руб. 16.12.2022 истец направил ответчику претензию с просьбой выдать направление на ремонт либо произвести доплату страхового возмещения, оплатить юридические услуги. Расходы на претензию составили 7000 руб. 22.12.2022 страховая компания фактически отказала истцу в удовлетворении претензии, о чем уведомила его письменно. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 05.04.2023 по делу №У-23-21932/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг отказано. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился в суд с иском. Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Архангельска от 17.08.2023 постановлено: «исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на претензию, убытков, расходов на оценку, судебных и почтовых расходов удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по страховому случаю 04.10.2022 в сумме 33424 руб. 92 коп., расходы на претензию в размере 7000 руб., штраф в размере 20212 руб. 46 коп., убытки в сумме 31475 руб. 08 коп., расходы на оценку в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб. 24 коп. Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29.11.2023 решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 17.08.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, оставлено без изменения. 08.05.2024 решение суда исполнено. 15.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки. В ответ на претензию САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом, после чего истец обратился к финансовому уполномоченному. 30.05.2025 страховая компания выплатила истцу 54148 руб. 37 коп., и проценты в размере 2213 руб. 91 коп. Решением финансового уполномоченного от 15.07.2025 №У-25-77522/5010-003 в удовлетворении требований отказано. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 343 638 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на претензию в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя ФИО4, который требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный направил в суд письменные пояснения по иску.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2022 в городе Архангельске в районе дома №22 стр. 7 по Маймаксанскому шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «РЕНО Логан», гос. номер № и автомобиля марки «Хавал Джолин», гос. номер №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «Хавал Джолин», гос. номер № – ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО у ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

06.10.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив при этом полный пакет документов, определив форму страхового возмещения – безналичный расчет, указал реквизиты.

06.10.2022 страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства, после чего заключили с истцом соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме путем безналичного перевода.

12.10.2022 в рамках рассмотрения обращения ФИО2 страховая компания инициировала независимую экспертизу, которую проводило экспертное учреждение ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – 119635 руб. 32 коп., с учетом износа – 78500 руб.

19.10.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на СТОА.

21.10.2022 страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 78500 руб.

16.12.2022 истец направил ответчику претензию с просьбой выдать направление на ремонт либо произвести доплату страхового возмещения, оплатить юридические услуги. Расходы на претензию составили 7000 руб.

22.12.2022 страховая компания фактически отказала истцу в удовлетворении претензии, о чем уведомила его письменно. Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 05.04.2023 по делу №У-23-21932/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг отказано.

ФИО2 обратился в суд с иском.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Архангельска от 17.08.2023 постановлено: «исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на претензию, убытков, расходов на оценку, судебных и почтовых расходов удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по страховому случаю 04.10.2022 в сумме 33424 руб. 92 коп., расходы на претензию в размере 7000 руб., штраф в размере 20212 руб. 46 коп., убытки в сумме 31475 руб. 08 коп., расходы на оценку в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб. 24 коп.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29.11.2023 решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 17.08.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что страховщик не исполнил надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке изменив форму возмещения, следовательно, должен был возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа.

Установлено, что страховое возмещение равно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ЕМР без учета износа и составляет 111924 руб. 92 коп.

Как указано в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

08.05.2024 решение суда исполнено.

30.05.2025 страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 54148 руб. 37 коп., и проценты в размере 2213 руб. 91 коп.

Решением финансового уполномоченного от 15.07.2025 №У-25-77522/5010-003 в удовлетворении требований отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 343 638 руб. 63 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Изначально потерпевший обратился с заявлением 06.10.2022 и просил выплатить страховое в денежной форме, 19.10.2022 истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой выдать направление на СТОА, таким образом, срок необходимо считать с 19.10.2022, окончанием срока рассмотрения заявления о выплате являлось 09.11.2022 включительно (20-й день с учетом выходных праздничных дней), а неустойка подлежит исчислению с 10.11.2022.

Расчет неустойки согласно положений ст.196 ГПК РФ производится без учета расходов на претензию, от страхового возмещения – 111 924 руб. 92 коп.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 111 924 руб. 92 коп. с 10.11.2022 по 08.05.2024 (546 дн.) размер неустойки составит 611 110 руб. 06 коп. (111 924 руб. 92 коп. * 1% * 546 дн.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Следовательно размер взыскиваемой неустойки не может превышать 400000 руб., а с учетом выплаченной неустойки в сумме 54148 руб.37 коп., истец вправе требовать неустойку в сумме 345 851 руб. 63 коп.

Но с учетом положений ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 343 638 руб. 63 коп.

В качестве компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика 5000 руб., за нарушение его прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить ее законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также указывает, что страховщиком не компенсированы расходы на составление претензии в размере 7000 руб.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что без направления к страховщику заявления (претензии) о взыскании неустойки истец не мог бы обратиться в суд с данным требованием, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат компенсации данные расходы как необходимые расходы для обращения в суд.

Однако понесенные истцом расходы на составление претензии в размере 7000 руб. превышают разумные пределы, они понесены им на собственное усмотрение и не могут быть предъявлены страховщику в ущерб его интересов, в связи, с чем суд полагает необходимым снизить расходы на составление претензии до 5000 руб., поскольку претензия составлена в сущности по образцу, не требует длительных временных затрат и специальных познаний, а также объемного правового анализа законодательства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании почтовые расходы на отправку претензии и иска в общей сумме 376 руб. 24 коп. (л.д. 17, 31).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14091 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 343 638 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 376 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14091 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025.

Судья

Е.Н. Новикова