Дело № 2а-845/2025

УИД: 89RS0002-01-2025-000945-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Милевского Г.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1,

установил:

Начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1, освобождающегося из исправительного учреждения ДД/ММ/ГГ, административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки осужденного на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по тем основаниям, что преступления совершенные административным ответчиком относятся к категории средней тяжести, в его действия установлен опасный рецидив.

Административный иск и приложенные к нему документы вручены ФИО1 административным истцом ДД/ММ/ГГ, о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД/ММ/ГГ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без участия административного ответчика ФИО1 и представителя ИК-18, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, определением судьи от ДД/ММ/ГГ участие сторон в судебном заседании признано необязательным по мотиву достаточности письменных доказательств.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленные требования установив административный надзор на срок 8 лет в связи с наличием судимости за тяжкое преступление, а также предложенные исправительным учреждениям ограничения, приходит к следующему.

В частях 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредством наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64), временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ч.2 ст.3 ФЗ №64 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из приговора ... от ДД/ММ/ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ... от ДД/ММ/ГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно приговору ... от ДД/ММ/ГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ и преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания по ч.3 ст.69, ст.70, 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от ДД/ММ/ГГ приговор ... от ДД/ММ/ГГ оставлен без изменения.

Таким образом, для установления в отношении ФИО1 административного надзора имеются предусмотренные законом основания.

В силу п. «в.» и «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания; осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Сведений, что судимость по приговору ... от ДД/ММ/ГГ была снята или погашена, не имеется.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В рассматриваемом случае, с учетом более длительного срока погашения судимости, срок административного надзора подлежит установлению по приговору ... от ДД/ММ/ГГ на срок погашения судимости за тяжкое преступление - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом суд находит необходимым установить ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Часть 1 ст. 4 ФЗ № 64 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 2 ст. 4 ФЗ №64).

Назначение ограничения поднадзорному лицу должно определяться с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности, фактических данных, подтвержденных материалами дела, применяться только при необходимости и в определенных случаях непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 64.

Приведенные представителем заявителя доводы в обоснование заявленного требования в части установления предлагаемых административных ограничений суд считает достаточными для их удовлетворения.

При принятии решения об установлении конкретных административных ограничений осужденному ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, имеющего криминальную направленность, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

Таким образом, предложенные ограничения будут иметь для лица цель частной превенции, позволят обществу осуществлять за ним должный контроль. Предложенные меры нельзя признать чрезмерными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении ФИО1 административных ограничений, в соответствии с пунктами 3 и 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ №64 административных ограничений в виде возложения обязанности являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

Между тем, ФИО1 не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

Суд считает необходимым предупредить ФИО1 о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора; неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо КоАП РФ, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение им административного ограничения или невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу - удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, ..., гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1, следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов;

- возложить обязанность являться 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 апреля 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова