РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре судебного заседания Подольской М.А., с участием помощника прокурора г. Ангарска Николаевой Т.Ю., представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО5, действующих на основании доверенности от **, ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-001537-61) по иску ФИО1 к администрации Ангарского городского округа, ФИО9 об установлении принадлежности документа, признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование указал, что проживал в жилом помещении по адресу: ... ** совместно с родителями, которые в ** развелись и он переехал вместе с матерью проживать по другому адресу: ..., где зарегистрирован по настоящее время. Нанимателем спорного жилого помещения являлся его отец ФИО3, который умер **. При оформлении ордера сотрудником исполнительного комитета Ангарского городского Совета народных депутатов ФИО34 была допущена ошибка в указании отчества отца, а именно указано отчество «ФИО11» вместо «ФИО12».

В ** он создал семью с ФИО10, брак не регистрировали, проживали в съемных квартирах, поскольку последней нужна была регистрация в ... для трудоустройства, с согласия отца ФИО9 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в последствии по этому же адресу зарегистрировали и совместных детей ФИО41, ** рождения и ФИО42, ** рождения. После рождения сына он с ответчицей ФИО9 и сыном вселился в квартиру отца. В ** он расстался с ФИО9, которая добровольно вместе с детьми выехала из спорной квартиры, он же остался проживать с отцом. Они с отцом жили одной семьей, вели общее хозяйство, уважали и поддерживали друг друга, из совместных средств оплачивали коммунальные платежи, покупали в квартиру вещи для общего пользования, делали в квартире косметический ремонт. После смерти отца он остался проживать в квартире, поскольку является членом семьи нанимателя, другого жилья не имеет, полагает, что приобрел право пользования квартирой по адресу: ..., ответчица же ФИО9 утратила право пользования данным жилым помещение поскольку не предпринимала попыток по сохранению за собой этого права, выехала из спорного жилого помещения добровольно.

Просит суд установить факт технической ошибки в корешке ордера № от **, выданного исполнительным комитетом Ангарского городского Совета народных депутатов ФИО34 ФИО3, ** года рождения, на жилое помещение по адресу: ..., в части указания отчества «ФИО12» вместо «ФИО11»; признать истца членом семьи умершего ФИО3; признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу: ...; признать ФИО10 утратившей права пользования спорным жилым помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ** (л.д. 25-26), в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец (ФИО1) является ее сыном, ФИО3 бывшим супругом, брак не регистрировался. Ордер на спорное жилое помещение был выдан ФИО3 на состав семьи четыре человека: ФИО33 (мачеха нанимателя), ФИО32 (сводный брат нанимателя), ФИО43 (родной брат нанимателя). После выдачи ордера в квартиру вселился только ФИО3. ФИО5 проживала с ним совместно, после рождения сына (истца) его не прописали в спорной квартире, так как ФИО5 получила ордер на другое жилое помещение, по адресу: ..., истец был включен в ордер как член семьи нанимателя, ** между администрацией Ангарского городского округа и ФИО5, действующей за себя и от имени несовершеннолетних сыновей ФИО44, ** рождения, ФИО1 (истец), ** рождения, заключен договор на передачу в собственность граждан указанной квартиры. В последующем они переехали проживать в квартиру по адресу: ..., квартира принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доли ей и сыну ФИО45 истец зарегистрирован по данному адресу, почему не была выделена доля истцу по новому адресу пояснить не смогла. В спорной квартире ФИО1 и ФИО9 проживали примерно с **, далее последняя съехала, сын остался проживать с отцом, на данный момент квартира стоит пустая, сын отбывает наказание. У отца и сына были хорошие отношения, они жили одной семьей, вели общее хозяйство. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ** (л.д. 25-26), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска и уточнений к нему. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО13, действующая на основании доверенности от ** (л.д. 119) в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании считала возможным удовлетворить исковые требования только в части принадлежности ордера, в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи и признании права пользовании спорным жилым помещением за истцом, признании ФИО9 утратившей права пользования квартирой просила отказать, так как у истца не возникло указанное право, выезд из спорного жилого помещения ответчика был вынужденным.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, кроме того, суду пояснила, что она, истец и ФИО14 проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: ... до **. В ** ФИО14 выгнала их и они были вынуждены пойти жить в квартиру к отцу. ФИО8 оба злоупотребляли алкоголем, в дом приходили посторонние люди, на лето она забирала детей и езжала в деревню, по приезду попадала в грязную квартиру, наводила порядок, делала ремонт, было такое, что ФИО1 продавал продукты, которые она привозила, был очень груб, поднимал руки на нее и детей. ФИО1 не работал, отец получал пенсию на карту, которую у него забирал сын и тратил деньги на алкоголь. За коммунальные услуги по квартире были долги, которые взыскивали с нее через судебных приставов, до настоящего времени имеются не оконченные исполнительные производства. Из квартиры она съехала, так как проживать там с детьми из-за конфликтов и постоянного злоупотребления алкоголем ФИО8 было невозможно, у нее и ее детей нет другого жилья, она обращалась в администрацию, хотела заключить договор социального найма, но ей было отказано, так как в ордере в качестве члена семьи она не указана, родство подтвердить не смогла. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора г. Ангарска Николаевой Т.Ю., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению только в части установления факта технической ошибки в корешке ордера, признании истца членом семьи нанимателя и признании за ним право пользования спорным жилым помещением, и не подлежащими удовлетворению в части признании ответчика ФИО9 утратившей право пользования квартирой, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы гражданских дел №, №, №, отказной материал КУСП №, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (пункт 13) указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ** № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, но продолжаются и после введения в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами и Жилищного кодекса РСФСР, а также Жилищный кодекс Российской Федерации - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, которое предоставляется им в бессрочное пользование.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу требований статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П). Между тем при разрешении споров о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма обстоятельство наличия либо отсутствия регистрации по месту жительства может быть оценено судом как одно из доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы истца о признании за ним равного с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма содержится и в Жилищный кодекс Российской Федерации (статья 69).

Согласно части 2 статьи 82 Жилищный кодекс Российской Федерации в случае смерти нанимателя дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищный кодекс Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с даты выезда.

В силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со статьей 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищный кодекс Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищный кодекс Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 455-О).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей. В том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация прав и обязанностей лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищный кодекс Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, для разрешения заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами являются: вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведение с нанимателем общего хозяйства, совместное проживание, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... является муниципальное образование Ангарский городской округ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ** (л.д. 44, том 1).

** ФИО3 (ошибочно указано ФИО11) Исполнительным комитетом Ангарского городского Совета народных депутатов, на основании решения администрации и профкомитета предприятия <данные изъяты> от **, утвержденного решением исполкома № от ** выдан ордер № на занятие спорного жилого помещения. В качестве членов семьи указаны – ФИО33 (мать), ФИО32 (брат), ФИО4 (брат) (л.д. 43, том 1).

Согласно свидетельству о рождении серии № от ** ФИО3 является отцом, а ФИО5 матерью ФИО1, ** года рождения (л.д. 18, том 1).

По спорному адресу зарегистрированы с ** ФИО3, с ** ФИО10 и ФИО46 ** рождения и с ** ФИО47 ** рождения (л.д. 27, том 1).

Отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении, истец и его представители не оспаривали, подтвердив указанное пояснениями в ходе судебного заседания и по тексту уточненного искового заявления.

** ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ** (л.д. 31, том 1), записью акта о смерти №, представленной по запросу суда отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния Иркутской области (л.д. 47, том 1).

Из искового заявления следует, что ФИО1 вселен в спорную квартиру с рождения, от есть с **, об этом же утверждала в судебном заседании и представитель ФИО5, являющаяся матерью истца. Последняя поясняла, что не регистрировали сына в квартире, так как ей тоже должны были предоставить жилье, проживали по адресу: ... примерно 8-9 лет, потом переехали на другое место жительства по адресу: ..., где она и проживает по настоящее время. В спорную квартиру истец вновь вселился с ФИО15 примерно в **, по ее просьбе ФИО3 прописал в жилом помещении последнюю и ее детей. ФИО15 добровольно съехала на другое место жительства, забрала свои и вещи детей, вселится в дальнейшем не пыталась. ФИО1 остался проживать с отцом, после смерти отца продолжал проживать в спорной квартире.

Стороной истца в материалы дела представлены квитанции, которые со слов представителей (л.д. 7-17, том 1; л.д. 5-36, том 2) подтверждают оплату коммунальных платежей за спорного жилого помещения в **.

Кроме того, судом установлено, что ** ФИО5 выдан ордер № на занятие жилого помещения по адресу: ..., в качестве членов семьи указаны сыновья: ФИО1 (истец) и ФИО48 (л.д. 228, том 1).

** между администрацией Ангарского муниципального образования и ФИО5, действующей за себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО49 ** рождения, ФИО1, ** рождения, действующим с согласия матери ФИО5 заключен договор на передачу квартиры по адресу: ... собственность граждан (л.д. 221, том 1).

В последующем ** ФИО5 и ее дети на основании договора купли-продажи приобрели квартиру в равных долях по адресу: ... ФИО20 <данные изъяты> от ** указанный договор признан недействительным (л.д. 229-236, 237-240). ** право собственности на указанную квартиру по <данные изъяты> доли зарегистрированы на ФИО5 и ФИО50 (л.д. 137-140, 141-143, том 1), почему не была выделена доля истцу по новому адресу и как происходили сделки ФИО5 в судебном заседании пояснить не смогла, ссылаясь на то, что всем занимался риелтор.

Свидетель ФИО21, являющийся другом детства ФИО3, суду показал, что, когда Владимир родился, его привезли в спорное жилое помещение. Ему не известно, выезжал ли Владимир на другое постоянное место жительство. Владимир последние <данные изъяты> года проживал с отцом по спорному адресу, у них были хорошие отношения.

Свидетель ФИО22, проживающаяся в спорном доме в период с **, являющаяся соседкой, суду поясняла, что в спорной квартире жил сначала ФИО7, Владимир периодически появлялся, далее в квартиру заселился Владимир с Юлией.

Свидетель ФИО23, ** рождения, являющаяся соседкой и проживающая в ... с **, суду показала, что изначально в спорной квартире проживали родители ФИО3, далее он один, ФИО1 в младенческом возрасте в квартиру не вселялся, в детском возрасте она его тоже не видела, появился он уже примерно в возрасте <данные изъяты> лет, собирался около подъезда с друзьями, примерно с ** он и Юлия вселились в квартиру и стали проживать с отцом. Она была свидетелем, что Владимир вел себя агрессивно, кричал на Юлию, выбрасывал вещи с балкона, выгонял её и детей из дома. Владимир постоянно дрался, выбивал окна. Она неоднократно вызывала полицию, охранное агентство «<данные изъяты>». Кроме того, иные жители подъезда писали заявление в полицию на Владимира. Владимир забирал пенсию отца, покупал на нее спиртные напитки. Однажды в ** застали ФИО7 поздно вечером в подъезде, он сидел на лестнице, говорил, что его избил сын, выгнал из дома, вызывали полицию, однако дверь никто не открыл.

Ответчик ФИО9 также поясняла, что изначально они с Владимиром проживали у матери, в дальнейшем она их выгнала и они были вынуждены пойти жить в квартиру к отцу.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, судом установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства или месту пребывания никогда не состоял и не состоит, при предоставлении спорного жилого помещению нанимателю ФИО3 в **, истец еще не родился, в последующем с ** в ордер изменения не вносились, являясь несовершеннолетним, проживал по другому адресу, где в последующем в ** воспользовалась своим правом на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ..., далее проживал по адресу: .... Доказательств вселения истца в спорное жилое помещение и дальнейшее проживание на условиях договора социального найма, суду не представлено.

В соответствии со частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Закон в данном случае подразумевает, что право такого требования принадлежит члену семьи нанимателя, вселенного и проживающего в жилом помещении в установленном законом порядке, иными словами, включенного в договор найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не имеется, так как наниматель жилого помещения при жизни не выразил письменного согласия на вселение истца в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве члена именно своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание истца в жилом помещении, о котором возник спор, не порождает у него права члена семьи нанимателя на это жилое помещение.

Истец в ордер в качестве члена семьи нанимателя не включался, изменения в него не вносились, истец при жизни отца периодически проживал в спорном жилом помещении, вселение в квартиру совместно с ФИО9 носило вынужденный характер, поскольку мать их выгнала из квартиры по адресу: ..., денежных средств на аренду иного жилого помещения не было, что свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи не вселен, что лишает истца права заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения после смерти нанимателя.

Довод о том, что факт проживания в спорном жилом помещении подтвержден показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО24, суд отклоняет, поскольку последний не осведомлен об обстоятельствах вселения и постоянного проживания истца в спорной квартире. Кроме того, указанный свидетель подтвердил лишь эпизодичность проживания истца, об обстоятельствах жизни друга ФИО7, тем более его сына Владимира ему ничего не известно.

Ссылку на то, что временный выезд из спорного жилого помещения на тот момент несовершеннолетнего истца с матерью не свидетельствуют об изменении места своего жительства, суд признает несостоятельной.

В ходе рассмотрения дела допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факты вселения истца и проживания его с отцом в качестве члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, не представлено, а проживание истца в спорной квартире с **, вызванное вынужденным характером, само по себе не порождает у истца безусловного права на это жилое помещение. Наличие родственных отношений также не является бесспорным основанием для возникновения жилищных прав.

Истец проживал в спорном жилом помещении в качестве члена своей обособленной семьи в совершеннолетнем возрасте (он, супруга, дети) и, как указывалось ранее, членом семьи самого нанимателя спорного жилого помещения не являлся.

Само по себе проживание истца в спорной квартире с ** и несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также факт отсутствия иного жилья, прав на спорную жилую площадь не порождает, и не может являться основанием для возникновения в установленном порядке права пользования жилым помещением, а после приватизации права постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

Более того, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств ведения с нанимателем общего хозяйства, общего бюджета и иных признаков, подтверждающих приобретение истцом права пользования спорным жилым помещением. Напротив, в судебном заседании свидетель ФИО23, ФИО25, поясняла, что Владимир не работал, вел аморальный образ жизни, отбирал у отца пенсию, тратил деньги на алкоголь, избивал и выгонял из дома отца. Свидетель ФИО26 указывала на то, что у Владимира были нормальные отношения с отцом, вместе с тем в спорной квартире бывала редко, присутствовала на праздниках.

Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель ФИО3, признавал за ним равное с собой право пользования спорной квартирой, вселил его на постоянной основе в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. Сам факт проживания истца как члена семьи нанимателя в спорной квартире не порождает у него безусловного права на это жилое помещение.

При жизни наниматель спорной квартиры ФИО3 не обращался с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части указания истца членом своей семьи, также не обращался и с заявлением о регистрации истца по месту своего жительства. Своих прав на спорное жилое помещение, в том числе в судебном порядке, истец до смерти отца не заявлял.

Доводы о том, что администрация Ангарского городского округа и сам наниматель не обращались с требованиями о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, тем самым выразили свое согласие на вселение и проживание истца в нем, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из смысла статей 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия других проживающих в жилом помещении на условиях социального найма лиц. Письменного согласия ФИО3 и других членов семьи, указанных в ордере, на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение суду не представлено и в материалах дела отсутствует.

Указание стороны истца на то, что ответчиком не представлено доказательств выезда истца из спорной квартиры в иное постоянное место жительства и отказа его от своих прав на квартиру, суд признает основанным на неправильном понимании бремени доказывания, потому что в настоящем случае недоказанность данных обстоятельств сама по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований. Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора, как указано выше, являются согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, а также отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением. Анализ представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетелей и объяснений сторон не позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований о признании истца членом семьи умершего ФИО3 и признании за истцом право пользования жилым помещением по адресу: ....

Разрешая требования ФИО1 о признании ФИО9 утратившей право пользования спорным жилым помещением суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из акта о фактическом проживании граждан от ** следует, что по спорному адресу зарегистрирован и проживают ФИО3, а также ФИО1, не имеющий регистрации. ФИО10 зарегистрирована, но не проживает с ** (л.д. 24).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО9 указала о том, что она не отказывались от своего права пользования квартирой, по причине конфликта с истцом, злоупотреблением ФИО8 алкоголем, проживает с детьми по другому адресу, ключей от квартиры не имеет.

Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые продолжаются в течение длительного периода времени, в связи с чем ФИО16 и дети не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении.

Так свидетель ФИО52 являющаяся супругой брата истца в судебном заседании поясняла, что Юлия выехала со спорного жилого помещения <данные изъяты> года назад, со слов последней знает, что Владимир обжал ее и детей.

Свидетель ФИО25, суду показала, что Владимир не работал, злоупотреблял алкоголем, она слышала, как Владимир ругался матом, мог ударить детей. Когда Юлия уезжала он вел аморальный образ жизни, приглашал людей, которые распивали в квартире алкоголь, шумели, дрались, Юлия съехала, так как Владимир обижал ее, неоднократно соседями подавались заявления в полицию.

Свидетель ФИО28, суду показала, что Юлия съехала из спорной квартиры, так как они часто ругалась с Владимиром, он постоянно был пьяным. Юлия говорила, что устала жить в такой семье, не может терпеть поведение Владимира. Она помогала ФИО9 перевозить вещи, когда та съезжала из квартиры, в квартире находилась пьяная компания более 8 человек, произошел конфликт, ФИО6 вел себя агрессивно, пытался ударить Юлю.

Свидетель ФИО23, суду показала, что сама советовала Юлии съехать из квартиры, она была свидетелем, что Владимир вел себя агрессивно, кричал на Юлию, выгонял её и детей из дома. Она неоднократно вызывала полицию, иные жители подъезда писали заявление в полицию на Владимира.

Свидетель ФИО22, суду показала, что вместе с ФИО9 работала в детском саду, Владимир часто был пьян, избивал Юлию, вызывали по этому поводу полицию. Он приходил на работу к Юлии, требовал в грубой форме у нее деньги на спиртное. Однажды была свидетелем, как Владимир стучал в дверь, просил матом ребенка открыть двери. Когда к Владимиру приезжал младший брат, между ними происходили драки. Юлия терпела до последнего, в квартире невозможно было поживать с детьми в такой обстановке.

Свидетель ФИО26 пояснила, что про личные отношения с Юлией Владимир не рассказывал, с Юлией она не общаюсь, последняя съехала на другое постоянное место жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются и отказным материалом КУСП № по обращению жительницы ... спорного дома ФИО25, которая при опросе <данные изъяты> поясняла, что в ... постоянно приходят неизвестные, шумят, кричат, распивают алкоголь, мешают отдыхать. Определением <данные изъяты> ФИО29 от ** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> отказано на основании <данные изъяты> в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о том, что оснований считать ФИО9 утратившей права пользования спорным жилым помещением не имеется, так как безусловных и бесспорных доказательств ее отказа от права пользования жилым помещением по договору социального найма не представлено, в данном случае между сторонами сложились конфликтные отношения которые продолжаются в течение длительного периода времени, в связи с чем ответчик не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении.

Довод о том, что ответчику ФИО9 никто не чинил препятствий в пользовании квартирой, она добровольно отказалась от права пользования квартирой, тем самым ее выезд нельзя признать вынужденным, у ответчика в пользовании имеется иное жилое помещение, в котором она фактически проживает с новой семьей, объективного подтверждения не нашел, поскольку доказательств отказа от права пользования квартирой не представлено, напротив, возражения ответчика нашли свое подтверждение в суде, поскольку судом установлено о конфликтности возникшей ситуации и соответственно вынужденного выезда ответчика их спорной квартиры, кроме того, ответчик не имеет ключей от спорного жилого помещения. К доводу о том, что ФИО9 не оплачивают коммунальные услуги, суд относится критически, поскольку не является безусловным основанием для удовлетворения иска, более того имеется ряд вынесенных мировым судьей судебных приказов и решения суда, которыми в том числе и с ФИО9 взыскана задолженность за коммунальные услуги по спорной квартире, возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени находятся в производстве.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО9 намерена реализовать свое право на приватизацию квартиры, желает принять участие в приватизации.

Выезд ответчика ФИО9 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, она не проживает в квартире временно по уважительным причинам - в связи с конфликтными отношениями с истцом, однако не отказывается от своих прав нанимателя на жилое помещение. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования об установлении факта принадлежности документа.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования об установлении факта технической ошибки в корешке ордера № от **, выданного исполнительным комитетом Ангарского городского Совета народных депутатов ФИО34 ФИО3, ** года рождения, на жилое помещение по адресу: ..., в части указания отчества «ФИО12» вместо «ФИО11», поскольку, установление такого факта не повлечет возникновения, изменения или прекращения личных неимущественных прав истца, не имеет юридического значения и не влечет за собой юридических последствий, связанных с признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании вышеизложенного исковые требования истца ФИО1 к администрации Ангарского городского округа, ФИО9 об установлении принадлежности документа, признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 28, 86, том 1), поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ангарского городского округа, ФИО9 об установлении принадлежности документа, признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва