УИД: 59OS0000-01-2022-000534-53 КОПИЯ
№ 3а-306/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 г. г. Пермь
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,
при секретаре Жигуновой В.А.,
с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1,
представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2,
представителя Управления МВД России по г. Перми ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
ФИО4 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 29.01.2019 на основании заявления ФИО4 было возбуждено уголовное дело № 11901570055000151 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период предварительного следствия уголовное дело неоднократно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела административный истец неоднократно обращался с жалобами на допущенные в ходе его проведения нарушения, на неоднократные факты приостановления предварительного расследования. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность производства по уголовному делу, по мнению административного истца, явились неэффективные действия органов следствия, в результате чего нарушено его право на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление МВД России по г. Перми.
Административный истец ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г. Перми ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела №11901570055000151, суд установил следующие обстоятельства административного дела.
16.08.2018 ФИО4 обратился в ОП № 5 Управления МВД России по г. Перми с заявлением о совершении в отношении него преступления, о чем составлен протокол принятия устного заявления о преступлении.
13.09.2018 постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Перми 25.09.2018 постановление оперуполномоченного ОУР ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми от 13.09.2018 отменено, материал направлен для организации дополнительных проверочных мероприятий начальнику ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми.
16.11.2018 постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Перми 24.12.2018 постановление оперуполномоченного ОУР ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми от 16.11.2018 отменено, материал направлен для организации дополнительных проверочных мероприятий начальнику ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми.
29.01.2019 старшим следователем отдела РПОТ Орджоникидзевского района СУ МВД РФ по г. Перми возбуждено уголовное дело № 11901570055000151 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
18.02.2019 постановлением следователя отдела РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО4 признан потерпевшим.
29.03.2019 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В этот же день постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обсуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми постановление следователя отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми от 29.03.2019 отменено.
29.05.2019 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
30.05.2019 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заместителем начальника отдела РПОТ Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми постановление следователя отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми о приостановлении предварительного следствия отменено.
25.09.2020 постановлением следователя отдела РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
26.09.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Перми 28.06.2021 постановление следователя ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми от 30.05.2019 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено.
При этом, прокурором указано, что по уголовному делу должностными лицами ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми допущена волокита. В целях устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в адрес заместителя начальника ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми внесено представление о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела для решения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших указанные нарушения, к дисциплинарной ответственности (л.д.26).
19.07.2021 постановлением следователя отдела РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
29.07.2021 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением начальника СУ Управления МВД России по г. Перми 01.06.2022 постановление следователя отдела РПОТ Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 29.07.2021 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено.
13.01.2023 постановлением руководителя следственного органа-первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
Отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и возобновление производства по уголовному делу на момент подачи потерпевшим заявления о компенсации или в период рассмотрения этого заявления в порядке административного судопроизводства не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу и удовлетворения административного иска, если административным истцом соблюдены иные условия части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (производство по уголовному делу не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер).
Доводы административного истца о превышении разумного срока досудебного производства по уголовному делу суд находит обоснованными.
Судом установлено, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 11901570055000151, исчисляемая со дня поступления заявления о преступлении в ОП № 5 Управления МВД России по г. Перми (16.08.2018) до дня принятия решения по настоящему делу (18.08.2023) составила 5 лет 2 дня.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 2 раза было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как необоснованные, поскольку проверка заявления о преступлении была проведена не в полном объеме. Данное обстоятельство повлияло на длительность срока проведения доследственной проверки, который составил со дня принятия заявления о преступлении до момента возбуждения уголовного дела более пяти месяцев.
4 раза предварительное следствие по уголовному делу № 11901570055000151 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, несмотря на наличие сведений о единственном лице, причастном к совершению преступления. Указанные постановления были отменены, как необоснованные, поскольку не были выполнены все следственные действия, возможные в отсутствие обвиняемого.
Судом установлено, что в период расследования уголовного дела неоднократно был допрошен потерпевший ФИО4, свидетели Г1., И., Г2., В., С., то есть, в том числе лицо, на которое ФИО4 было указано, как на лицо, совершившее преступление.
Кроме того был проведен осмотр места происшествия, направлены запросы, произведена выемка договора аренды № 06/18 от 05.08.2018.
Вместе с тем, ряд следственных действий был выполнен после того, как на их неоднократное невыполнение указывалось при отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия. При этом прокурором в адрес заместителя руководителя следственного органа в связи с допущенной волокитой вынесено представление о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела.
Также необходимо отметить неоправданно длительные периоды времени 2 месяца (с 29 марта 2019 г. по 29 мая 2019 г.) и 7 месяцев 12 дней (с 1 июня 2022 г. по 13 января 2023 г.), которые истекли со дня отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия до дня его возобновления, в течение которых какие-либо следственные действия по уголовному делу не проводились, что, безусловно, способствовало увеличению сроков его расследования.
Приведенные выше обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о ненадлежащей организации работы по расследованию данного уголовного дела, бездействии следственных органов и отсутствии за ними надлежащего контроля за ходом предварительного следствия со стороны руководителя следственного отдела.
Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено.
Учитывая неэффективность действий органов предварительного следствия, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность предварительного следствия и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, который, обратившись с заявлением о преступлении, вправе был рассчитывать на разумные сроки проведения проверки, предварительного расследования, своевременное установление истины по делу, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в сумме 35000 рублей.
Заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 100 000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 35000 рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам:
Получатель: ФИО4
Номер счета: 40817810250341852078
Банк получателя: отделение № 8567 Сбербанка России г. Южно – Сахалинск
БИК: 040813608
Кор. счет: 30101810600000000608
ИНН: <***>
КПП 708567077
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-306/2023 Пермского краевого суда
Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 г.