Решение по делу № 2-4966/2022 от 20.09.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

УИД 78RS0005-01-2022-002954-79

Дело № 2-4966/2022 20 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 апреля 2021 года между нею и ответчиком заключён договор займа, согласно пункту 1 которого истец передала в собственность ответчика сумму займа в размере № рублей с обязательством возврата ежемесячными платежами в размере № рублей не позднее 15-ого числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Сумма займа возвращена ответчиком частично: 20 мая 2021 года – № рублей, 20 сентября 2021 года – № рублей, 20 декабря 2021 года – № рублей, 18 февраля 2022 года – № рублей, 18 марта 2022 года – № рублей.

В связи с тем, что ответчик не выплачивает денежные средства в размере и сроки, установленные договором, тем самым нарушая сроки уплаты ежемесячных платежей, руководствуясь пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25 февраля 2022 года истец направила в адрес ответчика уведомление об истребовании всей суммы займа и подлежащих уплате процентов досрочно. Истец воспользовалась своим правом и потребовала досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Кроме того, истец понесла дополнительные расходы на оплату юридических услуг и уплату государственной пошлины.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование суммой займа в размере № копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 5% годовых от суммы займа № рублей) с 22 марта 2022 года до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты за пользование денежными средствами в размере № копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, за каждый день просрочки, исходя из суммы займа № рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере № копеек, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки с 22 марта 2022 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате процентов, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование суммой займа в размере № копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 5% годовых от суммы займа (№ рублей) с 22 марта 2022 года до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты за пользование денежными средствами в размере № копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 22 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, за каждый день просрочки, исходя из суммы займа № рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере № копеек, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки с 22 марта 2022 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате процентов, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 69-79).

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 15), доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала в полном объёме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 20 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, в соответствии с пунктом 1 которого истец передала в собственность ответчика сумму займа в размере № рублей с обязательством возврата ежемесячными платежами в размере № рублей не позднее 15-ого числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа (л.д. 62-63).

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств в вышеуказанном размере в материалы дела представлена соответствующая расписка ФИО2 от 20 апреля 2021 года (л.д. 64).

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что принятые на себя обязательства по заключённому с истцом договору по возврату заёмных денежных средств и процентов, в установленные договором порядок и сроки он не исполняет.

На основании объяснений стороны истца, судом установлено, что сумма займа возвращена ответчиком частично: 20 мая 2021 года – № рублей, 20 сентября 2021 года – № рублей, 20 декабря 2021 года – № рублей, 18 февраля 2022 года – № рублей, 18 марта 2022 года – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление об истребовании всей суммы займа и подлежащих уплате процентов досрочно (л.д. 27-28, 29-31).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что до настоящего времени задолженность по договору займа от 20 апреля 2021 года в размере № рублей не возращена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед ФИО1 по заключённому с нею договору займа, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от 20 апреля 2021 года в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанного договора займа следует, что он заключён на условиях уплаты ответчиком 5% годовых за пользование займом (пункт 3), а также выплаты неустойки за нарушение сроков уплаты процентов из расчёта 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 8).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учётом периода неисполнения заёмных обязательств, размера установленных сторонами в договоре процентов, размера неустойки, руководствуясь приведёнными нормами права и разъяснениями, исходя из требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа в размере 5% годовых от суммы займа (№ рублей) с 22 марта 2022 года до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами в размере № копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 22 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, за каждый день просрочки, исходя из суммы займа № рублей, неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере № копеек, неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки с 22 марта 2022 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате процентов.

Представленный истцом расчёт подлежащих взысканию процентов и неустойки (л.д. 71-73) проверен судом, признан арифметически правильным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №1П от 23 января 2007 года, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, – именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, ФИО1 представлены договор об оказании юридических услуг от 3 февраля 2022 года (л.д. 36-37), квитанции к приходным кассовым ордерам от 3 февраля 2022 года и 11 февраля 2022 года об оплате услуг по данному договору на общую сумму № рублей (л.д. 38, 39), договор на оказание юридической помощи №№ от 15 апреля 2022 года (л.д. 80).

Учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера таких расходов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объём выполненной по договору работы, характер дела, исходя из принципа разумности и справедливости, невозможности самопроизвольного уменьшения таких расходов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, понесённые в связи с оплатой договора от 3 февраля 2022 года и № рублей, понесенные в связи с оплатой договора от 15 апреля 2022.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг, понесённых в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств несения расходов, связанных с оплатой услуг по данному договору.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы последней по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, задолженность по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование суммой займа в размере № копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере № копеек, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере № копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 5% годовых от суммы займа № рублей) с 22 марта 2022 года до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 22 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, за каждый день просрочки, исходя из суммы займа № рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки с 22 марта 2022 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате процентов, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.09.2022.