14RS0035-01-2022-009308-39

Дело № 2-5482/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Антонову ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ____ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство потерпевшего «Тойота Премио» с госномером №. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, на момент ДТП у которого закончился период использования страхового полиса. Истцом возмещен ущерб СПАО «Ингосстрах» в размере 70800 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 70800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2324 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Ист» с госномером Т333ВТ14 под управлением ответчика ФИО1 и транспортного средства «Тойота Премио» с госномером М823КР125, принадлежащего потерпевшему, в результате которого транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Тойота Ист» с госномером №, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.10.2020 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Ист» с госномером № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, однако, закончился период его использования ____2020 г.

В результате ДТП транспортному средству «Тойота Премио» с госномером №, принадлежащего потерпевшему, причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Премио» с госномером №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 70800 руб. Истцом было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 70800 руб.

Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО1, управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ____ по ____, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло ____.

Доказательств оплаты страховой премии за больший период, чем было предусмотрено договором ОСАГО, ответчик не представил, и материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом потерпевшему возмещен ущерб в размере 70800 руб., у АО «СК «Астро-Волга» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, последним в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в том числе, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 70800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев