РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5754/2022 по иску ФИО1 к ООО «Фалкон-Н», ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Фалкон-Н», ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков суммы предварительной оплаты товара в размере сумма, неустойки за просрочку возврата суммы предварительной оплаты в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату юридической помощи в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 09.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 была достигнута предварительная договоренность об изготовлении ответчиком для личных нужд истца кухонного гарнитура, стоимостью сумма, включая материалы, изготовление, доставку и сборку элементов. 22.03.2022 посредством мессенджера WhatsApp ответчик прислал истцу каталог образов фасадов для ознакомления и после согласования истцом нужных образцов 30.03.2022 ответчик заверил истца, что выбранные фасады есть на складе и для их резервирования необходимо внести предварительную оплату в размере сумма Во исполнение договоренностей между сторонами истец внес сумму предварительной оплаты на счет ответчика ФИО2 (по номеру телефона) с использованием мобильного банка тремя платежами: 30.03.2022 – сумма, 01.04.2022 – сумма, 02.04.2022 – сумма После внесения предварительной оплаты ответчик ФИО2 обещал направить в адрес истца соответствующий договор, однако этого не сделал. Срок изготовления и доставки товара был согласован сторонами и составлял примерно 2-3 месяца, начиная с 30.03.2022. Примерно 18.04.2022 ответчик сообщил истцу об отсутствии выбранных фасадов на складе поставщика и предложил заменить материал, однако предложенный ответчиком выбор фасадов, истца не удовлетворил, поскольку не соответствовал по цвету и фактуре общей концепции помещения, в связи с чем 20.04.2022 истец сообщил ответчику об отказе от заказа и попросил вернуть сумму предварительной оплаты. 06.06.2022 и 07.06.2022 посредством мессенджера WhatsApp истец направил ответчику претензии с требованием вернуть уплаченные денежные средства, в ответ на которые ФИО2 16.06.2022 вернул истцу сумма Оставшиеся денежные средства, уплаченные истцом ответчику в качестве предварительной оплаты товара, в размере сумма до сих пор истцу не возвращены.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, представитель ответчика ООО «Фалкон-Н» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица МИФНС № 46 по адрес судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-I) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из искового заявления следует, что 09.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 была достигнута предварительная договоренность об изготовлении ответчиком для личных нужд истца кухонного гарнитура, общей стоимостью сумма, включая материалы, изготовление, доставку и сборку элементов.

22.03.2022 посредством мессенджера WhatsApp ответчик ФИО2 направил истцу каталог образов фасадов для ознакомления, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страниц переписки WhatsApp (л.д.27-29)

Во исполнение договоренностей между сторонами истец внес сумму предварительной оплаты в размере 50% от стоимости товара на счет ответчика ФИО2 (по номеру телефона) с использованием мобильного банка тремя платежами: 30.03.2022 – сумма, 01.04.2022 – сумма, 02.04.2022 – сумма, что подтверждается квитанциями адрес Банк» (л.д.38-40) и справкой об операциях адрес Банк» от 30.06.2022 (л.д.41)

Как следует из материалов дела 06.06.2022 посредством мессенджера WhatsApp и 07.06.2022 посредством адрес истец направил ответчику претензии с требованием вернуть сумму предварительной оплаты товара (л.д.30-37)

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО2 16.06.2022 вернул истцу сумма

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом в счет предварительной оплаты товара в размере сумма, ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы предварительной оплаты товара в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в соответствии с п. 3 ст. 231 Закона № 2300-I, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы предварительной оплаты в размере сумма за период с 21.04.2022 по 29.06.2022 (л.д.45).

Оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, поскольку в рассматриваемых правоотношениях срок изготовления товара сторонами фактически согласован не был, а истец отказался от приобретения оплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.44), истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 21.04.2022 по 29.06.2022.

Учитывая факт уклонения ответчика от возврата истцу суммы предварительной оплаты товара, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по 29.06.2022 в размере сумма, согласно представленному истцом расчету. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствует положениям законодательства.

На основании п. 6 ст. 13 Закона № 2300-I суд взыскивает с ответчика за отказ удовлетворить в добровольном порядке законное требование потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Обращение истца в суд и признание его требований обоснованными означает отказ ответчика удовлетворить его требования в добровольном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (155 000,00 + 4 319,25)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Учитывая характер и сложность рассмотренного дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 19 января 2023 года.