ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

30 октября 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тен А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявил в суде иск к администрации Елизовского района Камчатского края о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала на то, что в апреле 1993 года постановлением администрации Елизовского района Камчатского края земельный участок под кадастровым номером № в <адрес> был предоставлен ФИО6 В 2005 года по устной договоренности он передал ей во владение данный участок. С указанного времени онадобросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, уплачивает членские взносы. В связи с утратой интереса в земельному участку ФИО6 был исключен из членов садово-огороднического хозяйства. 17 февраля 2008 года он умер. Его наследники – супруга ФИО7 и дочь ФИО8, вступившие в наследование 5/6 доле в праве собственности на земельный участок передали ей данные доли на основании договоров дарения и купли-продажи. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца судом была произведена замера ненадлежащего ответчика администрации Елизовского района Камчатского края на ФИО2.

В судебное заседание ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Администрация Елизовского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, ТСН СНТ «Якорь-2» своих представителей в судебное разбирательство не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением администрации Елизовского района № 569 от 30 апреля 1993 года садоводства в СТ «Якорь-2» ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м, имеющий в настоящее время кадастровый № (<адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство) (л.д. 12, 63-82).

Как установлено в судебном заседании, в 2005 года по устной договоренности он передал во владение данный участок ФИО4, которая с указанного времени адобросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, уплачивает членские взносы. За весь период владения истцом указанным земельным участком никаких претензий либо требований относительно прав собственности на указанный участок ни от предыдущего владельца, ни от иных третьих лиц не поступало, никакие споры относительно принадлежности и порядка пользования данным имуществом не возникало (л.д. 27-28).

17 февраля 2008 года ФИО6 умер.

Его наследники – супруга ФИО7 и дочь ФИО8, вступившие в наследование 5/6 доле в праве собственности на земельный участок передали ей данные доли на основании договоров дарения и купли-продажи (л.д. 14-18, 166-217).

О принятии наследств после смерти сына также заявила ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако при жизни не получила советующего свидетельства о праве на наследство в оставшейся доле, в том числе 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д. 170).

18 мая 2017 года она умерла, завещав все свое имущество, принадлежащее на праве собственности, на момент смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 123).

ФИО2 вступила в наследство после смерти ФИО3, однако свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не получила (л.д. 124).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом совокупной оценки представленных по делу доказательств открытого владения истцом спорным земельным участком как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4 (ИНН №) право собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером № (местоположение <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Елизовского районного суда

Камчатского края Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 20 ноября 2025 года.