Дело № 2-4014/2025

УИД 23 RS0040-01-2025-004253-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 октября 2025 г

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием представителя истцов,

действующего на основании доверенности, ФИО9,

представителя ответчика,

действующего на основании доверенности, ФИО10,

старшего помощника прокурора ЦЮ г. Краснодара ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к Министерству здравоохранения КК,ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлениемк Министерству здравоохранения КК, ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО3 являются близкими родственниками (дочери) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 14.02.2022 у ФИО1 поднялась температура до 37,4°С, сопутствующие симптомы ФИО1 и его родственники списали на обычный грипп, в связи, с чем начали лечение препаратами от гриппа и простуды. 15.02.2022 у ФИО1 появилась отдышка, температура тела выросла до 38.5°С, в связи с чем родственниками вызвана бригада скорой помощи, которая прибыла из ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ», врачи которой после осмотра приняли решение о госпитализации ФИО1 в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК. При поступлении в Медучреждение, состояние здоровья больного оценивалось врачами на средней тяжести, выставлен предварительный диагноз: Подозрение на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, тяжелой степени тяжести. В период с 15.02.2022 по 17.02.2022 состояние пациента ухудшается, появляются жалобы на слабость и отдышку при физических нагрузках, в связи, с чем 17.02.2022 пациента переводят в реанимационное отделение, где состояние больного оценивается врачами как тяжелое. В период с 17.02.2022 по 21.02.2022 состояние здоровья ФИО1 улучшается, однако, жалобы на слабость и отдышку при физическихнагрузках имеются до сих пор. 21.02.2022 в связи с улучшением состояния здоровья пациента, его переводят в терапевтическое отделение. С 21.02.2022 по 03.03.2022 состояние больного ухудшается, поступают жалобы на слабость и отдышку при физических нагрузках, в связи с ухудшение состояния здоровья. 03.03.2022 ФИО1 переводят в отделение реанимации. 03.03.2022 в связи с нарастанием креатинина больному назначено проведение гемодиализа. В этот же день, с 11:00 до 13:00 пациенту проводится гемодиализ, после гемодиализа пациенту назначен «Норадреналин» в дозировке 0.2 мкг/кг, минуту в/в, после чего в 14:00 до 17:00 пациента осматривал реаниматолог, состояние оценено как тяжелое стабильное, пациент находится в сознании. В этот же день, то есть 03.03.2022 в 17:00 у ФИО1 происходит остановка сердца, в связи с чем врачами начинается сердечно-лёгочная реанимация, в 17:30 в связи неэффективностью сердечно-легочной реанимации у пациента регистрируют биологическую смерть. Представители ФИО7 (супруга ФИО1) обратились в Краснодарский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» с заявлением о проведении экспертизы качества оказанной медицинской помощи ФИО1При анализе медицинской документации, выявлен ряд дефектов оказания медицинской помощи, нарушение клинических рекомендаций, протоколов лечения. В связи с чем ФИО8и ФИО7обратились с исковым заявлением о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в Первомайский районный суд. Решением Первомайского районного суда от 26.08.2024 исковые требования ФИО8 и ФИО7, с учетом проведенной судебной экспертизы, были удовлетворены частично. В пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи ФИО1 в размере 400 000 руб. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 30.09.2025. Поскольку истцы в результате смерти отца продолжают испытывать глубокие нравственные страдания, они были вынуждены обратиться с данным иском в суд.

На основании изложенного, истцы просит суд взыскать с ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ФИО1 в размере 1 000 000 руб.

Возложить на Министерство здравоохранения Краснодарского края субсидиарную ответственность по выплате ФИО2 взысканных денежных сред счет возмещения компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи при недостаточности денежных средств у ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК.

Взыскать с ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК в пользу ФИО3 денежную компенсацию причиненного морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ФИО1 в размере 1 000 000 руб.

Возложить на Министерство здравоохранения Краснодарского края субсидиарную ответственность по выплате ФИО3 взысканных денежных средств в счет возмещения компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи при недостаточности денежных средств у ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, согласно доводам изложенным в возражениях, просил отказать в полном объеме.

Старший помощник прокурора ЦО г. Краснодара ФИО6 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО2, ФИО3 являются законными и обоснованными в части предъявления их к ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК, при этом заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, с учетом соразмерности подлежит снижению до 400 000 руб., в пользу каждого истца. Требования по субсидиарной ответственности к Министерству здравоохранения Краснодарского края подлежат отказу, так как данные требования будут относиться к исполнению решения суда.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, причина неявки суду не известна, заявление об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Краснодарского краяв судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью, умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Смена фамилии на основании заключения брака, согласно свидетельству о заключении брака серия I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью, умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серияV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Смена фамилии произведена на сновании заключения брака, согласно свидетельству о заключении брака серия I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам изложенным в исковом заявлении 14.02.2022 у ФИО1 поднялась температура до 37,4°С, сопутствующие симптомы ФИО1 и его родственники списали на обычный грипп, в связи, с чем начали лечение препаратами от гриппа и простуды.

15.02.2022 у ФИО1 появилась отдышка, температура тела выросла до 38.5°С, в связи с чем родственниками вызвана бригада скорой помощи, которая прибыла из ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ», врачи которой после осмотра приняли решение о госпитализации ФИО1 в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК.

При поступлении в Медучреждение, состояние здоровья больного оценивалось врачами на средней тяжести, выставлен предварительный диагноз: Подозрение на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, тяжелой степени тяжести.

В период с 15.02.2022 по 17.02.2022 состояние пациента ухудшается, появляются жалобы на слабость и отдышку при физических нагрузках, в связи, с чем 17.02.2022 пациента переводят в реанимационное отделение, где состояние больного оценивается врачами как тяжелое.

С 17.02.2022 по 21.02.2022 состояние здоровья ФИО1 улучшается, однако, жалобы на слабость и отдышку при физических нагрузках имеются до сих пор.

21.02.2022 в связи с улучшением состояния здоровья пациента, его переводят в терапевтическое отделение.

В период с 21.02.2022 по 03.03.2022 состояние больного ухудшается, поступают жалобы на слабость и отдышку при физических нагрузках, в связи с ухудшение состояния здоровья.

03.03.2022 ФИО1 переводят в отделение реанимации, в связи с нарастанием креатинина больному назначено проведение гемодиализа. В этот же день, с 11:00 до 13:00 пациенту проводится гемодиализ, после гемодиализа пациенту назначен «Норадреналин» в дозировке 0.2 мкг/кг, минуту в/в, после чего в 14:00 до 17:00 пациента осматривал реаниматолог, состояние оценено как тяжелое стабильное, пациент находится в сознании.

03.03.2022 в 17:00 у ФИО1 происходит остановка сердца, в связи с чем врачами начинается сердечно-лёгочная реанимация, в 17:30 в связи неэффективностью сердечно-легочной реанимации у пациента регистрируют биологическую смерть.

Представители ФИО7 обратились в Краснодарский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» с заявлением о проведении экспертизы качества оказанной медицинской помощи ФИО1

При анализе медицинской документации, выявлен ряд дефектов оказания медицинской помощи, нарушение клинических рекомендаций, протоколов лечения.

В связи с чем ФИО8 (падчерица) и ФИО7 (супруга) обратились с исковым заявлением о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в Первомайский районный суд.

Решением Первомайского районного суда от 26.08.2024 исковые требования ФИО8 и ФИО7, с учетом проведенной судебной экспертизы, были удовлетворены частично. В пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи ФИО1 в размере 400 000 руб. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 30.09.2025.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи гражданина являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака).

Исходя из положений абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и не полнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, причинение морального вреда которым в связи с утратой близкого родственника является безусловным и не требующего дополнительного доказывания.

Из системного толкования указанных норм следует, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни (указанная правовая позиция также подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2016 года № 22-КГ16-8).

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются близкими родственниками ФИО1

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение родственные отношения между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, принимая во внимание представленные суду семейные фотографии, письменные пояснения истцом, содержащие доказательства того, что истцы испытывают нравственные страдания в связи спотерей отца, доказательства причинения нравственных страданий, связанных сосмертью ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичном удовлетворения требований истцов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

В силу ст. 4 Закона № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Закона № 323-ФЗ).

В п. 21 ст. 2 Закона № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Закона № 323-ФЗ).

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления ФИО2, ФИО11 усматривается, что основанием их обращения в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда явилось некачественное оказание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (отцу) медицинской помощи в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК приведшее, по мнению истцов, к смерти ФИО1

Статьей 38 Конституции Российской Федерации корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального суд принимает во внимание степень вины нарушителя и заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Россий Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения суд норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу за нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефон переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Россий Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения суд норм о компенсации морального вреда»разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих обязательные принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Россий Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения суд норм о компенсации морального вреда»предусмотрено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано следующее, учитывая, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Россий Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения суд норм о компенсации морального вреда»разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувствастраха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Россий Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения суд норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимоустанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина, или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд полагает обстоятельства ненадлежащего оказания медицинской помощи установленными, наличие косвенной причинно-следственной связи между действиями врачей районной больницы при оказан ФИО1 медицинской помощи и последующим ухудшением состояния здоровья, a впоследствии и смерти, подтверждено результат комиссионной судебно-медицинской экспертизы иподробно отражено мультидисциплинарной внеплановой целевой ЭКМП, выполненной Краснодарский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

Причинение нравственных страданий ФИО2, ФИО3, наличие морального вреда, является достаточным основанием для взыскания компенсации, поскольку нарушение установленных в соответствии с законом порядков и стандартов оказания медицинской помощи, имеющие недостатки оформления медицинской документации, являются нарушен требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав пациента в сфере охраны здоровья и может рассматриваться как основание для компенсации морального вреда, учитывая, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи.

Таким образом, факт нарушения ответчиком ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК порядка или стандарта оказания медицинской помощи и выявленные недостатки оформления медицинской документации в отношении ФИО1, являются нарушениями требований к качеству медицинских услуг, нарушением прав пациента в сфере охраны здоровья и являются достаточными основаниями для денежной компенсации морального вреда.

При этом само по себе отсутствие факта причинения вреда здоровью отцу истцов действиями ответчика не может свидетельствовать об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых произошли вышеуказанные события, связанные с наличием дефектов оказании медицинской помощи, следствием которых явились нравственные страдания ФИО2, ФИО3, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа их жизни, учитывая индивидуальные особенности, влияющие на отражение в сознании тяжести и объема страданий, с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истцов, суд полай возможным взыскать с ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. каждому из истцов.

Суд полагает, что в данном случае именно такой размер денежной компенсации морального вреда согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 53 Конституции Российской Федерации), соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред с учетом нравственных и физических страданий истцов, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В нарушение данной статьи ответчиком не представлено суду доказательства отсутствия его вины.

Также доводы ответчика о том, что истцами не подтверждаются нравственные страдания так как они обратились в суд с иском спустя три года являются не обоснованными.

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, таким образом истцы имеют право обратиться в суд в любое время, к тому факт обращения истцов с иском в суд по истечении трех лет после смерти отца, не является несет в себе доказательств того, что в данный момент истцы не испытывают те же нравственные страдания, что и на день смерти отца.

Поскольку ФИО2, ФИО3 в обоснование заявленных требований к Министерству здравоохранения Краснодарского края не представлено доказательств нарушения их прав и причинения нравственных страданий в результате незаконных действий ответчика, в удовлетворении требований истцов отказать.

Отказывая истцам в удовлетворении требований к Министерству здравоохранения Краснодарского края, в соответствии с Положением о министерстве здравоохранения Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 года № 742, Министерство здравоохранения Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и координацию деятельности в области охраны здоровья населения в Краснодарском крае.

Согласно ч. 2 ст. 98 Закона № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования в части возложения субсидиарной отнесенности на Министерство здравоохранения Краснодарского края по выплате компенсации морального вреда за нарушение права на порядок оказания медицинской помощи, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Министерству здравоохранения КК, ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК,ОГРН: <***> ИНН: <***>,адрес: <...> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: з/с Кубанский, <адрес>, паспорт серия 6024 №, выданДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 610-021, адрес: <адрес> компенсацию причиненного морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ФИО1 в размере 400 000 руб.

Взыскать с ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК,ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: <...> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: <адрес>, паспорт серия 0305 №, выданДД.ММ.ГГГГ, Новопокровским РОВД <адрес>, к.п. 232-045, адрес: <адрес>денежную компенсацию причиненного морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ФИО1 в размере 400 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 31.10.2025