Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «... о взыскании компенсации материального ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> к ООО «Управляющая компания «...+», просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные издержки в размере ... руб., из которых ... руб. – расходы на оплату услуг представителя, ... руб. – оплата госпошлины, ... руб. – услуги оценщика.

Требования мотивированы тем, что <дата> во дворе <адрес> произошло падение дерева на автомобиль ..., 2013 года выпуска, г.р.н. №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб. По факту повреждения имущества истец обратился в УМВД <адрес>, на место выехал и составлял материал проверки участковый уполномоченный пункта полиции №, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С целью установления размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4 В соответствии с заключением эксперта от <дата> № стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений а/м ..., 2013 года выпуска, г.р.н. №, VIN № на ноябрь 2024 года при расчете составила ... руб. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление жилым <адрес> производится ООО «УК «...+», осуществляющим профессиональную деятельность в этой сфере. Обязанность по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за безопасным состоянием зелёных насаждений, лежала на ответчике. За нарушение своих обязательств управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома.

После проведения по делу судебной автотехнической экспертизы представитель истца по доверенности ФИО5 требования уточнила, в окончательном виде просила суд взыскать с ООО «УК «...+» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы, а также взыскание судебных издержек в размере ... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности ФИО5 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «Управляющая компания «...+» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены о судебном заседании почтовой связью надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу п. 5 указанного Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу подп. "ж" п. 11 разд. II "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подп. "б" п. 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из п. 8.6.13 "Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований", утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации — на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций — на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации — в городских лесах.

П.п. 1.8 и 3.8.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями; сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах — специализированной организацией.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> во дворе <адрес> произошло падение дерева на автомобиль ..., 2013 года выпуска, г.р.н. №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб.

По факту повреждения имущества истец обратился в УМВД <адрес>.

Постановлением УУП УМВД России по <адрес> ФИО6 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, установлено, что у ФИО1 в собственности имеется автомобиль БМВ, который он <дата> припарковал у <адрес>. <дата> в утреннее время ФИО1 вышел к своему автомобилю и обнаружил на нём повреждения, а рядом лежало дерево, о чем сообщил в полицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> на автомобиле ..., г.р.з. №, были обнаружены следующие повреждения: вмятины на крыше, передняя стойка левой передней, левой задней двери, лобового стекла, заднего стекла.

С целью установления размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4 В соответствии с заключением эксперта от <дата> № стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля ..., 2013 года выпуска, г.р.н. №, VIN № на ноябрь 2024 года при расчете составила ... руб.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление жилым домом <адрес> производится ООО «УК «...+», осуществляющим профессиональную деятельность в этой сфере. Обязанность по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за безопасным состоянием зелёных насаждений, лежала на ответчике.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза для определения объема повреждений транспортного средства в результате заявленного истцом события, разумных способов устранения повреждений, а также стоимости устранения повреждений транспортного средства ..., 2013 года выпуска, г.р.н. №. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО7

Заключением эксперта ИП ФИО7 № по результатам проведенного исследования стоимость устранения повреждений транспортного средства ..., 2013 года выпуска, г.р.н. №, в результате заявленного истцом события без учета износа составляет ....

При указанных обстоятельствах, учитывая право потерпевшего на полное возмещение убытков, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирным домом, содержанию прилегающей к многоквартирному дому территории, то с ответчика ООО «УК «...+» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда ... руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причинённых истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период и характер нарушения, требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, в сумме ... руб., во взыскании остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «УК «...+» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Оснований для уменьшения суммы штрафа по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку мер к досудебному урегулированию спора ответчик не предпринимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1, понесены расходы в размере ... руб. на проведение независимой оценки стоимости ремонта транспортного средства ..., 2013 года выпуска, г.р.н. ..., что подтверждается актом готовности работ, а также квитанцией № от <дата>. Соответствующие расходы истца следует признать относимыми и подлежащими возмещению.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «...+», проигравшего спор.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «...+» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО4 в размере ... руб., что подтверждается актом готовности работ, а также квитанцией № от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства интересы истца ФИО1 по доверенности представляла ФИО5, между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг от <дата>. Согласно п. 3.1 цена договора состоит из: вознаграждения исполнителю в размере ... руб., вознаграждение передается исполнителю любым не запрещенным законодательством РФ способом.

Одновременно стороной истца представлена расписка в получении представителем истца ФИО5 денежных средств по данному договору в общем размере ... руб.

Фактически в ходе судебного процесса представители истца ФИО5 участвовала в четырех из восьми состоявшихся по настоящему делу судебных заседаний.

Принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, ходатайства об уточнении иска), учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК «...+» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается чеком по операции от <дата> (УПНО №). По делам данной категории в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного, излишне уплачена госпошлина истцом при подаче данного искового заявления в размере ... руб. подлежит возврату истцу.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканных сумм, в доход муниципального образования городского округа <адрес> следует взыскать государственную пошлину с ООО «УК «...+» - в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 220, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «...+», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, ... руб. в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., ... руб. за услуги оценщика.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «УК «...+», ИНН №, в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере ... руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере ... руб., уплаченную им по чеку по операции от <дата> (УПНО №).

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.