58RS0027-01-2022-006370-29

Дело №2-2474/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС -54000 руб.; судебные расходы на оплату услуг эксперта - 10000 руб. и юриста – 10000 руб.,; расходы по оплате государственной пошлины - 1820 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2022 года в 12 часов 20 минут в произошло ДТП с участием автомобиля DATSUN ON-DO, рег.знак № №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля RENAULT Daster, рег.знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП ФИО1 – собственнику автомобиля DATSUN ON-DO был причинен материальный ущерб в сумме 54 000 руб., так как принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2

На основании договора аренды транспортного средства от 18.08.2021 года истец передал во временное владение и пользование ответчику транспортное средство DATSUN ON-DO, рег.знак №, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Возмещать ущерб в досудебном порядке ФИО2 отказался, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, ФИО1 обратился к ИП ФИО7, согласно экспертному заключению № от 11.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 54 000 руб.

Не доверять выводам вышеназванного заключения специалиста у суда не имеется оснований, ответчиком данное заключение не оспорено, возражений не представлено. В связи с чем, суд считает возможным принять за основу при вынесении решения данное заключение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 54 000 руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены понесенные расходы на оплату услуг представителя, оформленные в установленном порядке и подтвержденные распиской в получении денежных средств на сумму 10 000 руб., которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб., подтвержденные чеком-ордером от 05.08.2022 г.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., которые подтверждаются договором на оценку от 11.07.2022 г. и квитанцией об оплате №501171 от 11.07.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость восстановительного ремонта № руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 10000 руб., юриста – 10000 руб., государственной пошлины - 1820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года.

Судья Н.А.Половинко