РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 120 675,84 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 854 рубля.

Протокольным определением от 22.11.2022 к участию в деле соответчиком привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседании причину затопления, повреждения и размер причиненного ущерба не оспорили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в совокупности с письменными доказательствами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника и членов его семьи по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> кв. 26.Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу6 <...>. Д. 18 кв. 29.

В данном жилом помещении была зарегистрирована ответчик ФИО3 с 13.06.2019 до 14.10.2022.

Согласно выписке СТУ ТВСК У-И ТЭЦ № 87/2022 от 30.04.2022, в 02.20 часов поступила заявка от жильца по адресу: <адрес> течь сверху по ванне, туалету, коридору. В 02.40 момент на момент приезда бригады АДС СТУ ТВСК обследовать сантехоборудование в вышерасположенной квартире № 29 не удалось, так как жильцы с квартиры № 29 допуск не предоставили, сказали, что сами перекрыли воду на квартиру. В квартире № 26 зафиксированы протечки по потолкам и стенам по кухне, большому и малому коридору, пот натяжным потолкам, по туалету, ванне.

Размер причиненного ущерба в результате затопления подтверждается отчетом № 60/2022 от 25.08.2022, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО4, согласно которому стоимость строительных материалов составляет 40 175,84 рублей, стоимость восстановительных работ – 80 500 рублей.

Суд принимает во внимание, что отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, полученной в результате исследования рынка, профессиональных знаний и проведенных расчетов.

Представленный отчет от 25.08.2022 суд принимает в качестве письменного доказательства (ст. 71 ГПК РФ), которое согласуется с другими доказательствами по делу и сторонами не опровергнуты.

Суд, оценивая отчет от 25.08.2022 в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с пояснениями сторон, признает его достоверным и достаточным для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы оценщика основаны на результатах визуального осмотра квартиры истца, изучения материалов дела и технической документации. Каких-либо оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного отчета не имеется, поскольку в его выводах содержатся ясные и исчерпывающие ответы эксперта, составлено компетентным специалистом, имеющим квалификацию по оценочной специальности.

Оснований не доверять данному отчету о рыночной стоимости работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры, не имеется, каких-либо существенных недостатков, влияющих на допустимость данного доказательства судом не установлено.

Причина затопления, факт залива квартиры истца и причинение повреждений в результате данного залива, ответчиками не оспорены. Доказательства отсутствия вины в причинении убытков истцу, отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями ответчиков, как причинителей вреда, и наступившими последствиями у истца, ответчиками в судебное заседание представлено не было, что в силу ст. 56, 57 ГПК РФ являлось их обязанностью.

Оценивая представленные доказательства в части взыскания с ответчиков материального ущерба, суд пришел к выводу о вине ответчиков в причинении истцу убытков, связанных с затоплением квартиры. Доказательств, опровергающих объем и перечень повреждений в квартире истца в результате затопления, ответчиками суду не представлено.

При этом, доказательств, свидетельствующих об иной причине возникновения залива квартиры, принадлежащей истцу, ответчиками суду не представлено.

Определяя размер ущерба к взысканию, суд приходит к выводу, что возмещению подлежит реально причиненный вред в размере 120 675,84 рублей, который подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме. Определяя солидарную ответственность, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 была вселена в жилое помещение с согласия собственника ФИО2, своей бабушки, фактически проживала в жилом помещении. Таким образом, суд полагает, что ФИО3 как член семьи собственника также несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Такого соглашения ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении стоимости причиненного ущерба истцом понесены расходы в адрес ЧО ФИО4 в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества № 60/2022 от 17.08.2022, заключенного с ЧО ФИО4, чеком по операции от 17.08.2022.

Для взыскания убытков истец при предъявлении иска должен представить доказательства их причинения и размер, в связи с чем понесенные им расходы по оценке имущественного вреда в сумме 12 000 рублей подлежат возмещению в полном объеме.

Истец также просит взыскать за юридические услуги 8 000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.09.2022, заключенному с ИП ФИО5, чек-ордером от 30.09.2022.

В рамках данного договора ИП ФИО5 обязалась оказать юридические услуги: устные и письменные консультации по индивидуальному спору в рамках настоящего дела; составление искового заявления.

Оценивая объем выполненных работ, в данном случае составление искового заявления, предоставление устной консультации, что у суда сомнений не вызывает, поскольку она предшествует составлению иска, категорию спора, обстоятельства дела, не вызывающие особой сложности для составления искового заявления, суд полагает разумным определить расходы за юридические услуги в размере 4 000 рублей. Требования о возмещении расходов за юридические услуги в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3 854 рубля, которые подтверждены чек-ордером от 27.09.2022.

Всего с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы в размере 19 854 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 120 675,84 рублей, судебные расходы в размере 7 854 рубля, 128 529,84 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение составлено 14.12.2022