Судья – Филиппова З.В. Дело № 33а-8219/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0004-01-2022-002507-86 Дело № 2а-2499/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03ноября 2022 г.

по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ФИО8, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что в производстве ФИО2 г.Н.Новгорода УФССП по ФИО7 [адрес] находится исполнительное производство [номер]-ИП от [дата] в отношении должника ФИО30 в пользу ФИО1 Согласно решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.07.2021 г. предусмотрен порядок встреч отца с сыном. Исполнительный лист находится на исполнении в Московском РОСП г. Нижнего Новгорода, производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО8

В связи с тем, что должник продолжает игнорировать требования исполнительного документа, ссылаясь на то, что ребенок не хочет общаться с отцом, судебным приставом-исполнителем Московским РОСП ФИО8 26.01.2022 г. на исполнительные действия был приглашен специалист – детский психолог ФИО20 На основании выхода психолога было проведено психологическое обследование несовершеннолетнего ФИО3 ([дата] года рождения), из заключения которого следует, что на детской площадке, где окружение для ребенка более комфортное, охотно вступал в игры и диалоги, увлекался заданиями, поведение стало более непосредственным, напряжение исчезло. В заданиях и при ответах на вопросы вел себя самостоятельно, на мать практически не смотрел и не искал ее одобрения.

[дата] в ФИО2 истцом было подано заявление, что взыскатель не против присутствия должника ФИО14 Ю.Н. на порядке общения с сыном.

Несмотря на это, на исполнительных действиях общение отца ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО34 не состоялось: Должник ФИО32 отказалась выходить с ребенком на улицу, сославшись, что ребенок не хочет. В решении суда от [дата] сказано: Если перед встречей ребенка с отцом ФИО1, несовершеннолетний ФИО35 своим поведением выражает явное нежелание встречаться с отцом, то ФИО33 обязана обеспечить ФИО14 Д.М. возможность установить с ребенком контакт в течение суток без присутствия матери, и при необходимости, родители совместно обращаются за помощью к детскому психологу.

Судебным приставом-исполнителем не был составлен протокол по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО36 Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей. Судебным приставом-исполнителем были нарушены ч. 3 ст. 109.3 N 229-ФЗ.

Истец с учетом измененных исковых требований, просил суд признать:

- бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии мер, необходимых для правильного и своевременного исполнения судебного решения признать незаконным;

- бездействие административного ответчика в период с 10.07.2022 г по 23.08.2022 г., выраженное в не предоставлении процессуального решения в установленные законом сроки признать незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ответа на заявление, зарегистрированного под № 224927500152 от 12.07.2022 г. направленного через официальный сайт ФССП РФ.

- принять меры по привлечению к ответственности должника ФИО10 за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2022 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ФИО8, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия административного ответчика, выраженного в непринятии мер, необходимых для правильного и своевременного исполнения судебного решения; о признании незаконным бездействия административного ответчика в период с [дата] по [дата], выраженного в не предоставлении процессуального решения в установленные законом сроки; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО9 М.Н. устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ответа на заявление, зарегистрированного под [номер] от [дата] направленного через официальный сайт ФССП РФ, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО38просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции ФИО37. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 109.3 Закона об исполнительном производств определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком. Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в ФИО2 г.Н.Новгорода находится исполнительное [номер] в ФИО39. в пользу ФИО14 Д.М., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 023303040 от 15.10.2021г., выданного Ленинским районным судом г. Н.Новгорода об определении порядка общения с ребенком.

Согласно решению Ленинского районного суда [адрес] от [дата], вступившего в законную силу [дата], определен порядок общения отца ФИО14 Д.М. с сыном ФИО3, [дата] г.р., по месту жительства отца ФИО14 Д.М., г.Н.Новгород, [адрес]:

- каждую неделю с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут среды;

- первую и третью субботу месяца с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут воскресения;

- в праздничные дни (включая выпадающие на эти выходные): с 16 часов 00 минут 31 декабря по 16 часов 00 минут 4 января каждого нечетного года, с 16 часов 00 минут 5 января по 16 часов 00 минут 8 января каждого четного года. 1 мая (праздник Весны и Труда) нечетного года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ребёнок проводит с отцом. 9 мая (День Победы) четного года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ребенок проводит с отцом. 23 февраля каждого года ребенок проводит с отцом с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут;

-в период отпуска истца в летний период года ребенок проводит с отцом (не менее 14 календарных дней подряд) без присутствия матери, с посещением общественных мест, мест досуга, без выезда за пределы РФ с учетом состояния здоровья ребенка и по заблаговременному согласованию с матерью ребенка;

-общаться, используя средства телефонной связи и сети интернет, каждый день, соблюдая режим дня ребенка;

-в случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с сыном, мать обязана заблаговременно предупредить о переносе встречи на другие дни, по согласованию с отцом, либо предоставить возможность посещения несовершеннолетнего ребенка отцом, по месту жительства несовершеннолетнего.

Местом общения определить место жительства отца: г.Н.Новгород, [адрес], без присутствия матери ребенка, соблюдая режим дня и питания несовершеннолетнего, по желанию ребенка и с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего; с возможностью посещения общественных мест детского досуга, спортивных культурно- массовых мероприятий, что включает обязанность ФИО14 Д.М. забрать и доставить сына (в случае необходимости) из детского сада, школы, спортивных секций. С обязанностью отца возвращать ФИО3, после окончания общения, по месту его жительства либо во временные рамки в дошкольное детское учреждение либо в школу.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия в общении ФИО6 с сыном, заблаговременно извещать обо всех обстоятельствах и причинах, препятствующих осуществлению прав отца в отношении ребенка.

В случае проявления у несовершеннолетнего ФИО3 явно выраженных признаков психической неуравновешенности родители обязаны совместно обратиться за помощью к специалисту (детскому психологу). При несогласии родителей в выборе специалиста стороны обязаны посетить двух специалистов, один из которых выбран отцом, в другой матерью. Если перед встречей ребенка с отцом ФИО14 Д.М., несовершеннолетний ФИО14 К.Д. своим поведением выражает явное нежелание встречаться с отцом, то ФИО14 Ю.П. обязана обеспечить ФИО14 Д.М. возможность установить с ребенком контакт в течение суток без присутствия матери, и при необходимости родители совместно обращаются за помощью к детскому психологу.

Суд первой инстанций, давая оценку действиям сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя, подробно изложили хронологию совершенных действий, как административным истцом, так и заинтересованным лицом ФИО14 Ю.Н, в результате чего оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по указанным истцом основаниям не имеется.

Согласно материалов исполнительного производства [номер]-ИП на период июль 2022 г. судебным приставом-исполнителем выставлено требование <данные изъяты> не чинить препятствия ФИО14 Д.М. в общении с сыном ФИО3 по дням определенным судом, а именно: [дата], [дата], указанное требование получено ФИО14 ФИО40 лично [дата].

Так, 06 июля 2022 г. в результате выхода по адресу [адрес] совершения исполнительских действий составлен акт, согласно которому судебным приставом-исполнителем был осуществлён звонок в домофон, судебный пристав сообщила ФИО14 Ю.Н., что нужно выходить из квартиры на общение. Судебный пристав неоднократно предлагал взыскателю ФИО14 Д.М. подняться на второй этаж к месту проживания ребенка для присутствия на исполнительских действиях, но взыскатель отказался устанавливать контакт сыном. Мать ФИО14 Ю.Н. вывела сына одетого и готового к прогулке, на вопрос судебного пристава «ФИО3 пойдем на улицу, папа ждет», ФИО3 ответил «нет, отстаньте от меня, никуда не пойду». ФИО14 Ю.Н. пыталась уговорить сына, ФИО3 в категорической форме отказался идти на улицу. Общение не состоялось, взыскатель на исполнительских действиях не присутствовал.

13.07.2022г. в результате выхода по адресу [адрес] совершения исполнительских действий составлен акт, согласно которому установлено, что взыскатель ФИО14 Д.М. отказался подниматься к квартире проживания сына (к [адрес]), остался сидеть на лавочке у подъезда. Мать вывела сына в тамбур одетого, готового к прогулке, ФИО3 сказал не пойдет и убежал в квартиру. На неоднократные уговоры пойти гулять ФИО3 кричал: «я не пойду» и закрывал дверь изнутри квартиры. ФИО3 отказался выходить на улицу с матерью ФИО14 Ю.А.

В акте взыскатель указал, что [дата] им написано заявление в ФИО2, что он не против присутствия должника ФИО14 Ю.Н. на прогулках с сыном. По решению суда общение должно происходить в течение суток, если сын отказывается от встречи с отцом, но судебные приставы не исполняют решение суда.

Данных о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия необходимые для исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено, общение ФИО14 Д.М. с ребенком не состоялось по причинам, зависящим от самого взыскателя, который не пожелал подняться в [адрес]. 120 по [адрес] с целью установления контакта с ребенком.

Согласно положений статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя состоит в том, чтобы удостовериться, что в ходе исполнения исполнительного производства по данной категории дел должник не препятствует общению взыскателя с ребенком, в связи с чем, доводы административного истца, что при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО9 М.Н. было допущено нарушение ч.3 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве, не было исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждениях в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках настоящего дела не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава исполнителя, выразившееся, по мнению административного истца, в не составлении судебным – приставом исполнителем ФИО21 протокола по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В статье 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2, 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены судебные приставы.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за нарушение прав и интересов несовершеннолетних, частью 3 названной статьи предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение правонарушения, установленного частью 2 указанной статьи Кодекса.

Часть 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемых категорий установлены частью 1 статьи 28 КоАП РФ, к ним, в том числе, относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами Федеральной службы судебных приставов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

Как следует из ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель наделен правом, а не обязанностью привлечения должника к административной ответственности в случае невыполнения требований исполнительного документа.

Нарушение своих прав ФИО1 связывает с поведением должника 06 и 13 июля 2022 г., которое само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Вопрос о составлении протокола об административном правонарушении разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств дела, не составление такого протокола в отношении должника в данном случае не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, привлечение должника к административной ответственности, не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, непривлечение к административной ответственности должника за неисполнение конкретных действий, указанных в исполнительном документе, не может нарушать права взыскателя.

Рассматривая исковые требования административного истца в части признания незаконными бездействия административного ответчика в период с 10.07.2022 по 23.08.2022 г. выраженное в не предоставлении процессуального решения в установленные законом сроки, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления процессуального ответа на ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что они подлежат отклонению, поскольку согласно представленным судебным приставом-исполнителем письменным доказательствам, на обращения ФИО1 судебным приставом-исполнителем даны письменные ответы и соответственно в установленные законом сроки, предусмотренные Федеральным законом РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ.

Как следует из материалов дела за период [дата] по [дата] в ФИО5 Д.М. были направлены различного рода обращения, которые содержали просьбу о рассмотрении обращения в порядке, установленном ФЗ от [дата] [номер] ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и направлении ответа по <данные изъяты> Ответ на обращения взыскателя ФИО14 Д.М. в указанный им адрес был направлен начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО15 Н.А., что подтверждено скриншотом страницы АИС ФССП.

Суд первой инстанции обосновано согласился с данными ответами начальника отделения, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: