Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-006931-50
Дело № 2-6733/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 ноября 2023 г. г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи - Матвеевой Т.П.,
при секретаре - Кузьмичевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
установил :
АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование указано, что 13 июня 2012 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО, заключили договор кредитной карты № с предоставленным лимитом задолженности 250 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. А также надлежащим образом исполнил свои обязательства предусмотренные договором.
Ответчик при заключении договора, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, о также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор 10.07.2022 путем выставления ответчику заключительного счета, что предусмотрено пунктом 11.1 Общих Условий, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако заключительный счет ответчиком оплачен не был.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09 марта 2022 года по 10 июля 2022 года состоящую:
1. Сумма общего долга – 337026 рублей 65 копеек, из которых:
- просроченная задолженность по основному долгу 260 629 рублей 54 копейки,
- просроченные проценты 73 447 рублей 11 копеек,
- штрафные проценты 2950 рублей 00 копеек.
2. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 570 рублей 27 копеек.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в установленном законном порядке. Представил суду письменные возражения на исковое заявление в которых не согласился с суммой штрафных санкций в размере 2950 рублей, просил применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ), снизить их размер, снизить размер взыскиваемой неустойки, снизить размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд, с учетом согласия истца, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (части 1 и 2).
Договор заключается посредством направления Оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В части 1 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2012 года ФИО обратился в Банк с заявлением-анкетой (Офертой), с предложением Банку заключить с ним Универсальный Договор (далее – Договор) на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещённых на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Также в указанной оферте ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.1 (рубли РФ), номер договора №, при операциям покупок -24,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9%
Согласно условиям анкеты-заявления Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий:
- для Договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций,
- для кредитного договора – зачисление Банком суммы Кредита на счет,
- для Договора расчетной карты/Договора счета – открытие Картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (счету),
- для Договора вклада/договора накопительного счета – открытие Счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него суммы вклада.
Таким образом, между сторонами был заключен договор кредитной карты в надлежащей форме.
Как следует из материалов дела, активация кредитной карты была произведена, что подтверждается выпиской по номеру договора 0028516433.
То есть свои обязательства по договору Банком исполнены.
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, и делая Банку оферту, ответчик согласился с УКБО, размещенными на сайте Банка, а также с Общими условиями.
Согласно пунктам 7.1.1 и 7.2.1 Общих условий ответчик имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита, обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страхования защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.
Погашение задолженности, согласно Общим условиям и Тарифному плану должно производиться в размере не ниже минимального платежа – не более 6% от задолженности, минимально 600 рублей.
Согласно пункту 9 Общих условий Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, при этом договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется заемщику.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязанности, предусмотренные условиями договора кредитной карты, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом (карта активирована), что не оспорено ответчиком. ФИО надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность ответчика перед Банком составляет:
- просроченный основной долг – 260629 рублей 54 копейки,
- просроченные проценты – 73447 рублей 11 копеек,
- штрафные проценты – 2 950 рублей 00 копеек.
Итого: 337 026 рублей 65 копеек.
Представленный расчет судом проверен, признан верным.
Доказательств иного размера задолженности по договору кредитной карты, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела 10 июля 2022 г. Банк расторг договор путем направления ответчику заключительного счета.
Доказательств об оплате заключительного счета ответчиком материалы дела не содержат, им не представлено.
Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
По указанному заявлению 12 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» вынесен судебный приказ, который впоследствии на основании возражений ФИО определением мирового судьи того же судебного участка от 23 августа 2022 г. был отменен.
Доказательств о погашении задолженности после отмены судебного приказа материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Таким образом, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты суд находит законными и обоснованными.
Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с заключенным договором кредитной карты, учитывая правильность представленного расчета, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 337026 рублей 65 копеек.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 570 рублей 27 копеек.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки, размера задолженности по основному долгу и размера процен-тов,неустойки, с учетом принципа соразмерности, суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № кредитной карты в сумме 337026 рублей 65 копеек.
Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 570 рублей 27 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Т.П. Матвеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.П. Матвеева