КОПИЯ
Дело №
УИД 26RS№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной Hуundai Solaris регистрационный № К315СХ126, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ВАЗ, государственный регистрационный №О897ММ26. А также пассажиры автомобиля Hyundai Solaris регистрационный № К315СХ126 ФИО2, ФИО3 и пассажир автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный №О897ММ26 ФИО4 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Представитель потерпевшего ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило представителю потерпевшего страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Собственник поврежденного транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный №О897ММ26 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 86 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.
При рассмотрении данного страхового случая СПАО «Ингосстрах» понесены дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы ТС в размере 2 350 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №.
На момент ДТП водитель ТС Hyundai Solaris регистрационный № К315СХ126 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и привлечением ФИО1 в качестве обвиняемого.
Соответственно СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю получило возможность требовать в регрессном порядке компенсацию материального вреда с ответчика.
СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к виновнику ДТП в соответствии с абзацем «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 589 250 руб. Расчет цены иска: 500 000 руб. (страховое возмещение, выплаченное представителю ФИО2) + 86 900 руб. (страховое возмещение, выплаченное ФИО5 за вред, причиненный ТС) + 2 350 руб. (доп. расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах») = 589 250 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 589 250 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в сумме 9 093 руб. В порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 589 250 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 предоставил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и участием представителя действующего на основании доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО1 понес наказание по приговору суда в виде лишения свободы по условной мере наказания сроком на три года, и был лишен водительских прав, в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 были выплачены потерпевшему ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей в счет погашения причиненного вреда, потерпевший ФИО2 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ претензий к истцу ФИО1 не имеет. Просил суд снизить размер взыскиваемой суммы истцом на 200000 рублей в счет погашения истцом ФИО1 потерпевшему ФИО2 в счет причиненного морального, физического и материального вреда.
Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца СПАО "Ингосстрах".
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной Hуundai Solaris регистрационный № К315СХ126, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ВАЗ, государственный регистрационный №О897ММ26. А также пассажиры автомобиля Hyundai Solaris регистрационный № К315СХ126 ФИО2, ФИО3 и пассажир автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный №О897ММ26 ФИО4 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №ХХХ 0181624833 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель потерпевшего ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило представителю потерпевшего страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Собственник поврежденного транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный №О897ММ26 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 86 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.
При рассмотрении данного страхового случая СПАО «Ингосстрах» понесены дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы ТС в размере 2 350 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" суммы выплаченного страхового возмещения в размере 589 250 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие, датированное ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ФИО3, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств иного размера ущерба, в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду не представил.
Разрешая настоящий спор, суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, как того требует ст. 67 ГПК РФ.
Довод представителя ответчика о возмещении в рамках уголовного дела ФИО1 потерпевшему ФИО2 денежных средств в целях примирения сторон и компенсации причиненного вреда в размере 200000 рублей, не влияет на объем обязательств ФИО1 перед страховщиком по возмещению вреда в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом СПАО "Ингосстрах" понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9093 рубля, что подтверждается материалами дела.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9093 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 589250 рублей, государственную пошлину в размере 9093 рубля.
Взыскивать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности в размере 589 250 рублей, с учетом уменьшения долга в случае его погашения, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2022г.
Судья подпись Т.А. Шелудченко