Приговор по делу № 22-1798/2023 от 18.07.2023

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

от 18 июля 2023 года по делу № 22-1798/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Шипецова И.А., судей Хоменко Е.В., Братцева А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Есюниной Н.А.,

осужденного (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1,

защитника – адвоката Анисимова С.Б.,

при секретаре судебного заседания Колесникове С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представления старшего помощника прокурора г. Тюмени Гусельниковой И.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 2 февраля 2023 года, которым:

ФИО1, <.......>

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Братцева А.В., мнение прокурора Есюниной Н.А., об отмене приговора по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Анисимова С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, на территории <.......> совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в дальнейшем отказался от дачи показаний, воспользовавшись конституционным правом.

В апелляционных представлениях старший помощник прокурора г. Тюмени Гусельникова И.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, полагает, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий осужденного, а также при назначении наказания, являющимся чрезмерно мягким и допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обосновании указывает, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При постановлении приговора, суд действия осужденного квалифицировал единым продолжаемым преступлением, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, мотивируя свое решение одновременным получением всех наркотических средств одной партией, с единым умыслом на сбыт этой партии наркотических средств.

Вместе с тем, указанные выводы суда основаны на ином толковании закона.

Так по смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением следует понимать общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Применительно к рассматриваемой категории преступлений, как одно преступление квалифицируется сбыт наркотических средств одному и тому же лицу, совершенный с единым умыслом, направленным на реализацию таких средств в целом.

По настоящему уголовному делу доказательствами, исследованными в суде, достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на неоднократный сбыт наркотических средств разным потребителям. Осужденный, разложил «закладки» в разных местах скрытого хранения, каждое из наркотических средств, отдельно расфасованное и оборудованное в тайники, предназначалось для самостоятельного факта реализации. Оставшуюся часть наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, ФИО1 хранил по месту проживания и при себе.

При указанных обстоятельствах, делая «закладки» с наркотическими средствами, осужденный каждый раз совершал действия, направленные на выполнение объективной стороны тождественных, но самостоятельных преступных деяний, имевших конечную цель – сбыт потребителям наркотических средств.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий, как единого преступления, не имелось, поскольку осужденным в каждом случае покушения на сбыт наркотических средств, осуществлялся комплекс действий, необходимый для доведения умысла, возникшего в каждом конкретном случае, до конца.

Таким образом, квалификация действий ФИО1, предложенная органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем по каждому эпизоду преступной деятельности, основана на верном толковании уголовного закона и соответствует требованиям ст.17 УК РФ, регламентирующей совокупность преступлений.

Далее помощник прокурора оспаривает выводы суда о размере назначенного осужденному наказания, которое считает, чрезмерно мягким, с учетом тяжести совершенных 6-ти особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт, в том числе синтетических наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность для здоровья населения.

Общественная опасность наркопреступлений состоит в совершении виновным активных действий, направленных на причинение вреда психическому и физическому здоровью населения, его наркотизации, а также дестабилизации экономики и социальной сферы.

Применяемое к лицу наказание, по смыслу закона, должно быть справедливым и соответствовать характеру и общественной опасности совершенного преступления и применяться в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание нельзя признать справедливым.

Кроме того, помощник прокурора указывает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду оборудования тайника в батарее отопления под лестничным пролетом <.......> квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,6138 грамма, тогда как суд установил массу изъятого наркотического средства по данному факту 0,6448 грамма, тем самым вышел за рамки предъявленного обвинения, ухудшив при этом положение ФИО1, нарушив его право на защиту.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что суд не учел должным образом все смягчающие вину обстоятельства, ему впервые совершившего преступление при отсутствии отягчающих обстоятельств назначено 80 процентов от максимально возможного наказания.

Также оспаривает и вид наказания, указывает, что в период предварительного следствия, находясь на подписке о невыезде, не совершил новых преступлений, раскаялся в содеянном и встал на путь исправления и потому не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

На основании изложенного просит отменить приговор, снизить размер наказания и назначить условное наказание, применив ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в том числе при квалификации действий виновного.

По смыслу уголовно-процессуального закона описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом, доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также обоснование принятых решений по другим вопросам. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные требования при постановлении приговора по настоящему делу судом первой инстанции в должной мере не соблюдены.

Так, суд, огласив показания в судебном заседании подсудимого ФИО1 в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, допросив и огласив на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетелей К., Г., О., Л., эксперта Н., исследовав письменные материалы уголовного дела, проанализировав показания подсудимого, свидетелей и эксперта, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, признал ФИО1 виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при этом, квалифицировал их действия, как единое преступление по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Однако, согласно обвинительному заключению и описанию преступных деяний, изложенных в приговоре ФИО1 обвинялся в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд, мотивировал свое решение тем, что ФИО1, изъяв 16.02.2022г. из тайника – закладки вышеуказанные наркотические средства, преследовал единую цель сбыта всей полученной партии, для реализации которой перевез наркотики по месту своего проживания, часть из которых в меньших дозах разместил в местах тайниках по г. Тюмени с целью дальнейшей реализации, что указывает на совершение ФИО1 единого продолжаемого преступления, предусматривающего ответственность за покушение на незаконный сбыт всей этой партии наркотических средств, в связи с этим указанные действия П.А.АБ. по изъятию из мест закладок наркотических средств массой 0,3348 гр., 0,3100 гр., 0,7528 гр., 0,6125 гр., 0,6138 гр., 1,7014 гр., 1,7237 гр., суд квалифицирует, как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Между тем, государственным обвинителем указанное обвинение поддержано в полном объеме, и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением следует понимать общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Применительно к рассматриваемой категории преступлений, как одно преступление квалифицируется сбыт наркотических средств и психотропных веществ одному и тому же лицу, совершенный с единым умыслом, направленным на реализацию таких средств и веществ в целом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 на момент его задержания сотрудниками полиции уже вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами и получил от них информацию о местонахождении скрытого тайника - «закладки», откуда забрал наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 2,3462 грамма, размер которого является крупным и наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,7028 грамма, размер которого является крупным, и 16.02.2022г. часть полученных наркотических средств, расфасованные в 5 свертков, незаконно поместил в тайники, а остальные наркотические средства – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 1,7014 грамма, и вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,7237 грамма, ФИО1 стал хранить по месту проживания в <.......>, с целью последующего незаконного сбыта. Делая закладки с наркотическими средствами, осужденный каждый раз совершал действия, направленные на выполнение объективной стороны самостоятельного преступления, имевшие конечную цель – сбыт потребителям наркотических средств. Умысел ФИО1 был направлен на неоднократный сбыт наркотических средств разным потребителям, в разных местах одного района, в разное по продолжительности время, разным потребителям. Сведений о том, что осужденный намеревался сбыть наркотическое средство, предварительно расфасованное с относительно одинаковыми массами, помещая их в тайники – закладки в подъезде <.......> одному лицу, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с чем квалификация действий ФИО1, органами предварительного следствия по каждому эпизоду преступной деятельности в основном является правильной, соответствует требованиям ст.17 УК РФ, но вместе с тем судебная коллегия считает, что действия ФИО1 по 5 преступлениям по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и одному преступлению по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются неоконченными, поскольку не были доведены до конца по независящим от ФИО1 и его соучастником обстоятельствам.

В связи, с чем судебная коллегия соглашается с общими доводами апелляционного представления о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно - процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, которые в соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ должны быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем отмены приговора и вынесения нового судебного решения - апелляционного приговора.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение устранимо в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным постановить новое судебное решение, не направляя уголовное дело на новое рассмотрение, как об этом просит автор апелляционного представления, при этом суд апелляционной инстанции исходит из тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, так как они позволяют постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, как того требуют положения ст.297 и ч.7 ст.389.13 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции нашел доказанным, что в сентябре 2021 года, находясь в неустановленном месте г. Тюмени, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя в программном приложении «Telegram» учетную запись «<.......>», доступ к которой осуществлялся при помощи сотового телефона «iPhone 8» IMEI: <.......>, ФИО1, путем переписки, используя текстовые сообщения, вступил в предварительный корыстный преступный сговор с не установленным следствием лицом, представителем интернет-магазина «Akula.biz», использующим в программном приложении «Telegram», учетную запись «<.......>» (далее по тексту не установленное следствием лицо), для совместного совершения незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Тюмени, через систему тайников, в течение неограниченного периода времени.

На неустановленное следствием лицо возлагались обязанности:

- разработка схемы незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Тюмени;

- подбор участников преступной группы и распределение обязанностей между ними;

- разработка мер конспирации, дисциплины и требований к работе;

- создание (приобретение) торговой ветки (магазина) по сбыту наркотических средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в виде интернет – магазина «Akula.biz», защищенного от контроля со стороны правоохранительных органов, с программными возможностями продаж в сети «Интернет», обеспечивающими демонстрацию, имеющегося ассортимента наркотических средств, автоматизированного контроля за оплатой наркотических средств на счетах, с последующей отправкой потребителям описаний тайников с наркотическими средствами, ведением статистической отчетности объемов незаконного оборота наркотических средств и полученной прибыли;

- общий контроль и координация действий участника преступной группы ФИО1 по незаконному приобретению, хранению, сокрытию в тайниках наркотических средств на территории г. Тюмени, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц;

- осуществление заказа и приобретение у поставщиков крупнооптовых партий наркотических средств;

- посредством программного приложения «Telegram», функционирующего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение члену преступной группы ФИО1 описаний и координат тайников, с местоположением приобретенных крупнооптовых партий наркотических средств для незаконного получения и дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц;

- посредством программного приложения «Telegram», функционирующего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получение от ФИО1 списков мест размещения тайников с наркотическими средствами с графическим закреплением;

- определение размера вознаграждения ФИО1 в зависимости от количества и объема наркотических средств, оборудованных в тайники, из расчета 350 руб., за один оборудованный тайник с наркотическим средством, предназначающийся для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей, путем их зачисления на неперсонифицированные счета в виде криптовалюты «Bitcoin», а также денежными средствами на банковские счета, указанные ФИО1;

- непосредственный сбыт наркотических средств приобретателям посредством торговой ветки (магазина) по сбыту наркотических средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в виде интернет – магазина «Akula.biz».

В свою очередь на ФИО1 была возложена роль «курьера-закладчика», распространяющего на территории г. Тюмени наркотические средства через систему постоянно меняющихся тайников, в круг которого входили следующие обязанности:

- получение через тайники от неустановленного лица - представителя интернет - магазина по незаконной продаже наркотических средств, заранее расфасованных оптовых партий наркотических средств;

- складирование (хранение) заранее расфасованных партий наркотических средств в условиях, исключающих доступ посторонних лиц;

- помещение наркотических средств в единолично выбранных тайниках на территории г. Тюмени, максимально, исключая возможность их случайного обнаружения посторонними лицами, с сообщением их описаний с графическим закреплением, с использованием учетной записи «<.......>» в программном приложении «Telegram», функционирующего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которой осуществлялся при помощи сотового телефона «iPhone 8» IMEI: <.......>, участнику преступной группы – не установленному следствием лицу, для последующего незаконного сбыта наркотического средства заранее неопределенному кругу наркозависимых лиц;

- соблюдение мер конспирации, дисциплины и требований к работе, разработанных руководителями преступной группы;

- получение от руководителей преступной группы денежных средств в качестве вознаграждения, из расчета 350 руб., за один самолично оборудованный тайник с наркотическим средством, предназначенный для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей, путем их зачисления на неперсонифицированные счета в виде криптовалюты «Bitcoin», а также на банковские счета, указанные ФИО1;

- строгое следование преступным планам, созданной преступной группы, для достижения цели обогащения путем совершения незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Тюмени заранее не определенному кругу лиц, то есть путем совершения особо тяжких преступлений.

Распределив между собой преступные роли, неустановленное следствием лицо и ФИО1 стали действовать умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Так, не позднее 16 часов 12 минут 15.02.2022г., неустановленное следствием лицо, незаконно приобрело у неустановленного поставщика наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, включенный в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в действующей редакции) (далее по тексту наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона), общей массой 2,3462 грамма, размер которого является крупным и наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (далее по тексту наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон)), общей массой 3,7028 грамма, размер которого является крупным, которые, с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, стало незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в тайнике, оборудованном на участке местности, расположенном в 90 метрах в северо-восточном направлении от <.......>, согласно координат GPS 57.15347 северной широты 65.66421 восточной долготы, о месторасположении которого в 16 часов 12 минут 15.02.2022г., путем отправки сообщения сообщило ФИО1, использующему учетную запись «<.......>» в программном приложении «Telegram», с указанием о необходимости получения партии наркотических средств.

ФИО1, после получения информации о местонахождении тайника с наркотическими средствами, по указанию неустановленного лица, не позднее 07 часов 44 минут 16.02.2022г., прибыл к месту нахождения тайника по вышеуказанному адресу, где забрал наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 2,3462 грамма, размер которого является крупным и наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,7028 грамма, размер которого является крупным, которые ФИО1, доставил по месту своего проживания в <.......>, где стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Далее, в период времени не позднее 21 часа 23 минут 16.02.2022г. до не позднее 21 часа 29 минут 16.02.2022г., часть полученных наркотических средств, расфасованные в 5 свертков, незаконно поместил в тайники, расположенные по следующим адресам:

- часть от ранее незаконно приобретенного наркотического средства –

вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 0,3348 гр., в тайнике, оборудованном на двери, установленной на лестничном пролете между <.......>;

- часть от ранее незаконно приобретенного наркотического средства – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,3100 гр., в тайнике, оборудованном в батарее отопления, установленной под лестничным пролетом первого этажа в подъезде <.......>;

- часть от ранее незаконно приобретенного наркотического средства – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,7528 гр., в тайнике, оборудованном в батарее отопления, расположенной под лестничным пролетом первого этажа подъезда <.......> <.......>;

- часть от ранее незаконно приобретенного наркотического средства – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,6125 гр., в тайнике, оборудованном у входа в лифтовую кабину на 1 этаже подъезда <.......> <.......>;

- часть от ранее незаконно приобретенного наркотического средства –

вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,6138 гр., в тайнике, оборудованном в батарее отопления, установленной под лестничным пролетом первого этажа в подъезде <.......> <.......>.

При этом, ФИО1, при помощи сотового телефона «iPhone 8» со встроенной цифровой фотокамерой, осуществил графическое закрепление и текстовое описание месторасположения указанных тайников, которые посредством программного приложения «Telegram», в сети «Интернет», используя учетную запись «<.......>», в период времени около 21 часа 23 минут до около 21 часа 29 минут 16.02.2022г., путем отправки сообщения, сообщил неустановленному следствием лицу, зарегистрированным под учетной «<.......>».

Часть наркотического средства – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 1,7014 грамма, и часть наркотического средства - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,7237 грамма, ФИО1 хранил по месту проживания в <.......>, с целью последующего незаконного сбыта, до 00 часов 20 минут 17.02.2022г.

Однако, довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, общей массой 2,3462 грамма, и наркотического средства - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,7028 грамма, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около 00 часов 20 минут 17.02.2022 у <.......>, где в ходе проведения ОРМ в период времени с 02 часов 01 минуты по 03 часа 14 минут 17.02.2022, вышеуказанные наркотические средства по вышеуказанным адресам и в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 в период времени 17 часов 46 минут по 18 часов 48 минут 17.02.2022г., были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно оглашенных показаний было установлено, что в сентябре 2021 года из-за тяжелого материального положения, он решил трудоустроиться закладчиком наркотических средств. До задержания приобретал наркотики для личного употребления в магазине «Akula.biz» через «Telegram», в связи с чем решил трудоустроиться именно в этот магазин. В приложении «Telegram» он зарегистрирован под учетной записью «Shan Chung», регистрация привязана к абонентскому номеру <***>. Приложение «Telegram» установлено в его сотовом телефоне «iPhone 8». В чате магазина «<.......>» он увидел сообщение с предложением работы «закладчиком», на которое согласился. С ним связалось незнакомое ему лицо с учетной записью «Злой смех», который написал условия трудоустройства: залог около 10 000 руб. либо предоставить фотографию с паспортом в руках. После трудоустройства он должен: забрать расфасованные, готовые к сбыту партии наркотического средства в крупном размере, затем разместить наркотики в тайники, сфотографировать, фото тайника с наркотиком отправить своему куратору, при необходимости и возникновении у приобретателя проблем с обнаружением тайника помочь найти, скоординировав его действия. За один тайник с наркотиком платили 350 руб. на Киви-кошелек, привязанный абонентскому номеру +<.......>, 2 раза в неделю. Условия работы его устроили, и он решил устроиться «закладчиком» наркотических средств на неизвестное лицо. Для трудоустройства он отправил фотографию с паспортом в руках. После трудоустройства к нему в контакты добавилось незнакомое лицо с учетной записью «<.......>», который полностью координировал его действия, отправлял адреса оптовых партий наркотических средств, он же в свою очередь отправлял адреса оборудованных им тайников с наркотиками. Кроме того, от незнакомого ему лица с учетной записью «<.......>» он получал указания о количестве необходимых тайников. При этом «<.......>» провел обучение по оборудованию тайников, а именно: тайники необходимо оборудовать в укромных местах, нельзя оборудовать тайники в местах, где камеры, возле детских садов, школ. В качестве меры безопасности - работа в перчатках, выходить на работу в утреннее время, когда безлюдно. Про описание оборудованных тайников указаний не было. Меры безопасности он соблюдал, а именно, полученные от неустановленного лица «<.......>», свертки вскрывал только в перчатках, общение с «<.......>» велось только в программном приложении «Telegram» путем переписки, свертки передавались исключительно только через тайники, а также он периодически удалял переписку с «<.......>». Пароля для входа в приложение «Telegram» нет. Вначале от «<.......>» пришел адрес тайника с 5 свертками по 0,2 грамма наркотического средства. Разместив свертки по тайникам, он отправил фотографию и их описание «<.......>». Места тайников фиксировал на фотоаппарат в своем сотовом телефоне «iPhone 8». Фотографии периодически удалял. Проработав мелкооптовым «закладчиком» около месяца, «<.......>» стал выдавать партии по 60 свертков с массами от 0,6 до 1 грамма наркотического средства. В его сотовом телефоне установлено приложение «QIWI» с привязкой к его абонентскому номеру, на который поступали денежные средства за оборудование тайников с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта, при этом для зачисления ему заработной платы от сбыта наркотиков «<.......>» он называл не номер телефона, а номер карты банка QIWI. Полученные от сбыта денежные средства он не снимал со счета, а рассчитывался с помощью сотового телефона, в котором подключен сервис «Apple Pay», позволяющий производить оплату безналичным бесконтактным способом. На «работу» выходил 1-2 раза в неделю, дома старался наркотические средства не хранить, фасовкой наркотических средств не занимался. 15.02.2022г. около 16.00 часов от «<.......>» в приложении «Telegram» пришло описание тайника с оптовой партией наркотиков мефедрон около 12-13 граммов и N – метилэфедрон около 22 граммов с привязкой GPS координат и фотографии и указанием сделать тайники в районе КПД. Далее он координаты местонахождения тайника внес в приложение «2ГИС», установленное в его телефоне, и посмотрел, что тайник расположен в районе <.......>. В этот же день, то есть 15.02.2022г. около 19.00 час. на такси «Яндекс Go» он проследовал к месту тайника. Около 20.00 час. забрал из тайника, закопанного в снегу полимерный пакет, в котором находились 3 свертка из полимерного пакета, обернутого липкой лентой. Затем вернулся домой, где открыл полимерный пакет и достал свертки. Упаковку от свертков выкинул, а 25 свертков из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством мефедрон и 45 свертка из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством N – метилэфедрон положил в карман куртки, с целью оборудования тайников. После чего с 21 часа по 23 часа по указанию «<.......>» он оборудовал около 70 тайников с наркотическими средствами в различных подъездах домов по <.......>, Маршака, Севастопольская, Энергетиков, 50 лет Октября <.......> этом фиксировал места тайников на фотоаппарат сотового телефона. В этот же день отправлять адреса тайников не стал. <.......>ми передвигался на автобусе, а в одном районе между улицами пешком. 16.02.2022г. около 07 часов 45 минут он отправил фотографию полученных свертков неустановленному лицу «<.......>» в программном приложении «Telegram». Не сделал этого сразу, потому не хотел, чтобы тот торопил его. В течении дня он отправил все адреса тайников, оборудованных им тайников, неустановленному лицу «<.......>» в программном приложении «Telegram». 16.02.2022г. около 23 часов 30 минут он вышел из дома погулять с собакой. Около 00 часов 20 минут у <.......> его задержали сотрудники полиции, после чего провели в служебный автомобиль «Лада», припаркованный у <.......>, где разъяснили права и обязанности, порядок досмотра, затем в присутствии понятых обнаружили и изъяли сотовый телефон «iPhone 8» с сим-картой МТС абонентский номер <***>. Обнаруженное изъяли, сотовый телефон упаковали в пустой конверт. Были составлены протокола, в которых он расписался. Далее он назвал часть адресов, где оборудовал тайники с наркотическим средством, которые отправил неустановленному лицу «<.......>» в последнюю очередь, так как, возможно, остальные адреса уже проданы: на двери между 2-3 этажами 2-го подъезда <.......>. 1 по <.......> чего сотрудники полиции в его присутствии, в присутствии 2-х понятых, произвели обследование указанных им мест, в ходе которых обнаружили и изъяли по одному свертку из изоляционной ленты черного и синего цветов с наркотическим средством. Каждый сверток упаковали в отдельный пустой конверт, который был опечатан фрагментами бумаги, на которых все расписались, в том числе и он. В каждом случае сотрудник полиции составлял протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены, все было записано, верно, замечаний ни от кого не поступило, каждый протокол был подписан. Перед каждым изъятием сотрудник разъяснял права и обязанности. Позже был проведен обыск по месту его проживания, перед началом которого на вопросы следователя имеются ли в квартире запрещенные предметы, наркотики в присутствии понятых он пояснил, что в квартире хранятся наркотики для дальнейшего сбыта, весы. В ходе обыска в комнате, в пачке из-под сигарет, лежавшей среди вещей в шкафу было обнаружено несколько свертков с наркотиком, которые также приготовлены для дальнейшего сбыта, просто разложить по тайникам не успел, на балконе были обнаружены весы, с помощью которых он взвешивал наркотики, вел отчет перед «<.......>», распечатывая и взвешивая содержимое пакетиков, в связи с чем некоторые пакетики в ходе обыска были обнаружены без упаковки, то есть вне изоляционной ленты. За последнюю партию наркотического средства, за сделанные им 70 тайников денежные средства по указанию <.......> он получил на биткоин кошелек биткоинами через приложение Blockchain. Оплата за проделанную работу производилась два раза в неделю и без разницы, сколько за этот период он получил партий для расклада, но конечная сумма зависела от количества, оборудованных им тайников, и последующее их нахождение приобретателем. То есть в случае не обнаружения свертка в тайнике с него высчитывал <.......> деньги. Наркотики из тайников получал в уже готовом к сбыту виде, сам не фасовал их, на весах он взвешивал наркотики для контроля неустановленным лицом (<.......>) за ним и теми лицами, которые наркотики ему передавали. Всего за свою незаконную деятельность он заработал около 100 000 руб., которые потратил на бытовые, личные нужды семьи (т.1 л.д.218-219, 238-242).

При проверке показаний на месте от 17.02.2022г., в присутствии понятых, с предоставлением права на защиту, ФИО1 показал место, где располагался тайник с оптовой партией наркотического средства – участок местности в 90 метрах в северо-восточном направлении от <.......>, согласно GPS координат 57.15347, 65.66421 (т.1, л.д.212-213).

Вышеприведенные показания были подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела:

- свидетель Л. – оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Тюменской области, на предварительном следствии при допросе от 14.04.2022г. (исследованными в судебном заседании, с согласия сторон) подтвердил, что в феврале 2022 года поступила оперативная информация, согласно которой ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств на территории г. Тюмени, в связи с чем 16.02.2022г. в ночное время у <.......> корпус 2 по <.......> установлено наблюдение. 17.04.2022г. около 00 часов 10 минут ФИО1 вышел из своего дома, а около 00 часов 20 минут у <.......> он был задержан. В ходе досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, запрещенных предметов обнаружено не было. Далее в ходе обследования участков местности по адресам: <.......> подъезде <.......> и <.......> и в <.......> корпус 1 по <.......> в подъезде <.......>, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты свертки. Все свертки содержали пакетики с веществом и маленькие магниты, для удобства крепления. Были составлены протокол по факту осмотра, обнаружения и изъятия свертка, который впоследствии предъявлен понятым и задержанному. Все свертки упакованы в конверты, которые заклеены и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати управления (т.1, л.д.174-176);

- свидетель К. на предварительном следствии при допросе от 11.04.2022г. (исследованными в судебном заседании, с согласия сторон) подтвердил, что в середине февраля 2022 года в ночное время он и его знакомый Л. Петухов принимали участие в качестве понятых при проведении досмотра задержанного, который проводился в автомобиле модели «Лада» у <.......> представился Александром Андреевичем, проживающим по <.......> началом досмотра им были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра. На вопрос, имеются ли при задержанном, запрещенные предметы, наркотики, ФИО1 пояснил, что не имеет. Далее в ходе досмотра в правом боковом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сотовый телефон iPhone в корпусе черного цвета. Со слов задержанного, в телефоне имеется информация, связанная с наркотиками. Обнаруженный телефон был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги, с оттиском синей печати, на которой он и остальные расписались. Во время досмотра сотрудник полиции составлял протокола, с которыми он и остальные присутствующие были ознакомлены, все было записано, верно, после чего протоколы были подписаны. Далее он и Петухов принимали участие в ходе осмотра мест, в которых предположительно располагаются тайники с наркотиками. Первый тайник располагался по адресу: <.......> подъезд 2, где на первом этаже у батареи слева обнаружен полимерный сверток, перемотанный черной изолентой. В этом же подъезде <.......> с правой стороны от левого угла у основания добора лифтовой кабины на 1 этаже был обнаружен аналогичный сверток. Кроме того, были обнаружены свертки в ходе осмотров по <.......> подъезде 4 – на первом этаже за батареей, расположенной под лестничным пролетом; по <.......> корпус 1 подъезд 2 – слева от батареи, расположенной под лестничным пролетом; в верхнем правом углу двери, расположенной на лестничном пролете между 2 и 3 этажами подъезда 2 по <.......> корпус 1. Все свертки были из полимерного пакета, оклеенные изолентой – 3 черной и 2 синей. Свертки в их присутствии не вскрывали сотрудники полиции, а в том виде, что были обнаружены, упакованы в отдельные бумажные конверты, клапаны которых заклеены и опечатаны фрагментами листа бумаги с оттисками синих печатей, на которых он и остальные расписались. Перед каждым осмотром, сотрудник полиции присутствующим разъяснял права и обязанности, порядок осмотра. Во время каждого осмотра сотрудник полиции составлял протокол, с каждым по окончании они были ознакомлены, все было записано, верно, замечаний ни от кого не поступило, после чего в протоколах расписались. Во время проводимых мероприятий задержанный вел себя спокойно, адреса и места тайников показывал самостоятельно, добровольно, пояснял, что в обнаруженных и изъятых свертках находятся наркотики, пояснил, что тайники сделал сам (т. 1, л.д.171-173);

- свидетели Г. и О. на предварительном следствии при допросе от 01.04.2022г. (исследованными в судебном заседании, с согласия сторон) подтвердили, что 17.02.2022г. в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище, по <.......> корпус 2 <.......>, в присутствии ФИО1 и его защитника. Перед производством обыска следователь огласила постановление, разъяснила им права и обязанности, порядок проведения обыска. В ходе обыска в первой комнате в шкафу, среди личных вещей была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось: два свертка из синей изоленты, два пакетика из прозрачного полимера с контактной застежкой с веществом внутри. Под полимерной оберткой этой же пачки обнаружены пакетики с застежкой, внутри которого было два пакетика с веществом. Со слов ФИО1 в пакетиках находился наркотик «соль», получил 15.02.2022г. от магазина «<.......>», с которым распространял наркотики. В ходе обыска на балконе в коробке с инструментами были обнаружены электронные весы. Со слов ФИО1 на данных весах он взвешивал наркотики для последующего сбыта. Обнаруженные весы были упакованы в бумажный конверт, клапаны которого заклеены и опечатаны фрагментами листа бумаги с оттисками синей печати, на которой все расписались, в том числе он. Во время обыска следователь составляла протокол, с которым все были ознакомлены, все было записано, верно, замечаний ни от кого не поступило, после чего протокол ими подписан. Во время обыска ФИО1 вел себя спокойно, на действия сотрудников полиции не жаловался, пояснения давал добровольно (т.1, л.д.167-168, 169-170);

- постановлением врио начальника УНК УМВД России по Тюменской области от 17.02.2022г., были направлены и представлены следователю результаты оперативно - розыскной деятельности, свидетельствующие о причастности ФИО1, к совершению незаконного сбыта наркотических средств (т. 1, л.д.47-88), в числе которых:

- рапорт от 17.02.2022г., согласно которого в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1;

- протоколы досмотра и изъятия от 17.02.2022г., которыми в рамках КоАП РФ, в соответствии с п.16 ст.13 Федерального закона «О полиции», ст.ст.27.7, 27.10 КоАП РФ, при наличии у о/у по ОВД УНК ФИО2 информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту запрещенных веществ, в период с 00 часов 55 минут до 01 часа 23 минут в служебном автомобиле «Лада Веста» г/н <.......>, припаркованный у <.......>, в присутствии понятых К. и ФИО3, в ходе досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 8» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.53-54);

До возбуждения уголовного дела по указанию ФИО1, в присутствии понятых, произведены обследования участков местности от 17.02.2022г., было установлено место преступления:

- в период времени с 02 часов 01 минуты по 02 часа 15 минут по адресу: <.......> подъезд <.......>, где в батарее отопления, установленной под лестничным пролетом 1 этажа обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета с веществом внутри, обмотанный черной изоляционной лентой и магнитом. Со слов ФИО1 сверток с наркотиком в тайник он положил для последующего сбыта (т.1, л.д.56-59);

- в период времени с 02 часов 16 минут по 02 часа 30 минут по адресу: <.......> подъезд <.......>, где у входа в лифтовую кабину на 1 этаже обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета с веществом внутри, обмотанный черной изоляционной лентой и магнитом. Со слов ФИО1 сверток с наркотиком в тайник он положил для последующего сбыта (т.1, л.д.60-63);

- в период времени с 02 часов 32 минут по 02 часа 44 минут по адресу: <.......> подъезд <.......>, где в батарее отопления, расположенной под лестничным пролетом 1 этажа обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета с веществом внутри, обмотанный черной изоляционной лентой и магнитом. Со слов ФИО1 сверток с наркотиком в тайник он положил для последующего сбыта (т.1, л.д.64-67);

- в период времени с 02 часов 46 минут по 02 часа 58 минут 17.02.2022г. по адресу: <.......> подъезд <.......>, где за батареей отопления, установленной под лестничным пролетом первого этажа обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета с веществом внутри, обмотанный синей изоляционной лентой и магнитом. Со слов ФИО1 сверток с наркотиком в тайник он положил для последующего сбыта (т.1, л.д. 68-71);

- в период времени с 02 часов 59 минут по 03 часа 14 минут по адресу: <.......> подъезд <.......>, где на лестничном пролете между 2 и 3 этажами, в верхнем правом углу двери обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета с веществом внутри, обмотанный синей изоляционной лентой и магнитом. Со слов ФИО1 сверток с наркотиком в тайник он положил для последующего сбыта (т.1, л.д.72-75);

Согласно справке, об исследовании <.......> от 17.02.2022г., в изъятом у ФИО1 в двух свертках находится вещество, которое является наркотическим средством – альфа-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, массой 0,3100 гр. и 0,3348 гр. (т.1, л.д.77-78).

Следователем 17.02.2022г., по результатам оперативно-розыскной деятельности, поступившим из УНК УМВД России по Тюменской области, по факту обнаружения у ФИО1 наркотических средств подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.3-4).

По заключению химической экспертизы <.......> от 30.03.2022г. (с учетом справки об исследовании <.......> от <.......>) в изъятых в ходе обследования участков местности от <.......>, - в свертках находится вещество, которое является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,6137 гр., 0,6125 гр., 0,7528 гр.; а также наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,3248 гр. и 0,300 гр. (т.1 л.д.92-95).

Протоколом обыска от 17.02.2022г., по месту жительства ФИО1 по <.......>, с участием ФИО1, с предоставлением права на защиту, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет Rothmans, в которой находилось: 2 свертка из синей изоляционной ленты, 4 полимерных пакетика с контактной застежкой с веществом внутри, два из которых находилось в одном общем полимерном пакете; электронные весы. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что вещество в пакетиках является наркотиком «соль», из общей партии, переданной «Акула-Бизнеса» 15.02.2022г. Весы использовал для отчетности, по указанию «Акула-Бизнес» взвешивал на весах наркотики (т.1, л.д.99-102).

По заключению химической экспертизы <.......> от 07.04.2022г., в изъятых по месту жительства ФИО1 от 17.02.2022г., в свертках находится вещество, которое является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,8987 г. и 0,8250 г., общая масса вещества 1,7237 г., а также наркотическим средством, содержащим - производное N-метилэфедрона, массой 0,7948 г., 0,2856 г., 0,2703 г. и 0,3507 г.; на весах обнаружены наркотические средства - производное N-метилэфедрона и метадон (фенадон, долофин), в следовых количествах (т.1 л.д.108-111).

Эксперт Н. на предварительном следствии при допросе от 13.04.2022г. (исследованными в судебном заседании с согласия сторон), подтвердил, что в представленном на исследовании веществе находится а-пирролидиновалерофен, это одно и то же название альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, поэтому в выводах и указано основное название наркотического средства, указанное в Постановлении Правительства <.......>, в соответствии со «Списка I» (т.1 л.д.113-115).

Проведенные по делу, заключения химических экспертиз соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, содержат данные об использованных методиках и ходе исследования, квалификация экспертов сомнений не вызывает, в связи с чем оснований для вывода о недопустимости данного доказательства не имеется.

После поступления из экспертного учреждения, протоколом осмотра предметов от 12.04.2022г., наркотические средства и электронные весы были осмотрены (т.1 л.д.117-122), на основании постановления следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.123-125).

Из протоколов осмотра предметов, изъятого в ходе досмотра ФИО1, сотового телефона «iPhone 8» imei: <.......>, с сим картой МТС абонентский номер <***>, с участием ФИО1 и с предоставлением права на защиту, с применением технических средств фиксации - фотоаппарата, был осмотрен используемый им сотовый телефон, в ходе которого обнаружены различные программные приложения, в том числе используемые с помощью сети Интернет.

В приложении «Telegram», ФИО1 зарегистрирован под профилем «Shan Chung» телефон <.......> зафиксирована переписка между ФИО1 и неустановленным лицом, зарегистрированным под профилем «<.......>», который со слов ФИО1 координировал его незаконную деятельность по распространению наркотических средств.

В переписке за период времени с 13.02.2022г. по 16.02.2022г. сохранены фотографии различных мест в подъездах домов с описанием подробного расположения тайников и указанием веса наркотического средства, находящегося в тайнике.

Так, в переписке от 15.02.2022г. в 16:12 и 16:13 от неустановленного лица, зарегистрированного под профилем «<.......>» поступили текстовые сообщения и фотографии, содержащие описание тайника (<.......> г. Тюмени координаты 57.15347, 65.66421), название, количество и вес наркотических средств (оптовой партии) с указанием о необходимости получить наркотическое средство и в последующем поместить в тайники разовыми дозами.

16.02.2022г. в 07:44 ФИО1 отправляет фотографию неустановленному лицу с изображением оптовой партии наркотического средства, полученного им в тайнике по <.......> г. Тюмени координаты 57.15347, 65.66421. Далее в период времени с 17:57 по 21:31 <.......> ФИО1 отправляет фотографии с текстовыми сообщениями, содержащими название наркотического средства, его массу, подробное описание места расположения тайника.

16.02.2022г. в 22:58 после получения всех адресов с тайниками с наркотическими средствами неустановленное лицо дает указанием ФИО1 о необходимости создать биткоин кошелек с целью получения денежных средств за наркотическими средства. В 23:22 16.02.2022г. ФИО1 сообщает номер биткоин кошелька для получения денежных средств. 16.02.2022г. в 23:58 «<.......>» сообщает ФИО1, что отправил на указанный им биткоин кошелек деньги в сумме 10 000 руб.

В приложении Blockchain обнаружена единственная операция за 17.02.2022г. о получении в 00:30 денежных средств в размере 134,35$ (0,00303421 ВТС) на кошелек ФИО1

В приложении «Яндекс Go», где ФИО1 зарегистрирован под профилем «ФИО1» за 16.02.2022г. зафиксировано две поездки: 19:44 <.......> до <.......> г. Тюмени; в 20:58 от <.......> до <.......> г. Тюмени. Согласно фотографиям мест расположения тайников ФИО1, начал делать тайники в районе Тарманы – <.......>, закончил делать тайники по <.......> г. Тюмени (т.1, л.д.128-134, 135-158).

Сотовый телефон «iPhone 8» imei: <.......>, с сим картой МТС абонентский номер <***>, были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.159-160).

Представленные стороной обвинения доказательства судебная коллегия оценивает, как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и квалифицирует действия осужденного ФИО1 следующим образом:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотического средства – вещества, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 0,3348 грамма, размещенного в тайнике, оборудованном на двери, установленной на лестничном пролете между 2 и 3 этажами подъезда <.......> <.......> корпус 1 по <.......> г. Тюмени, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотического средства – вещества, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,3100 грамма, размещенного в тайнике, оборудованном в батарее отопления, установленной под лестничным пролетом первого этажа в подъезде <.......> <.......> корпус 1 по <.......> г. Тюмени, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотического средства – вещества, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,7528 грамма, размещенного в тайнике, оборудованном в батарее отопления, расположенной под лестничным пролетом первого этажа подъезда <.......> <.......> г. Тюмени, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотического средства – вещества, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,6125 грамма, размещенного в тайнике, оборудованном у входа в лифтовую кабину на 1 этаже подъезда <.......> <.......> г. Тюмени, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотического средства – вещества, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,6138 грамма, размещенного в тайнике, оборудованном в батарее отопления, установленной под лестничным пролетом первого этажа в подъезде <.......> <.......> г. Тюмени, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в отношении наркотического средства – вещества, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 1,7014 грамма, и часть наркотического средства - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,7237 грамма, изъятых по месту жительства ФИО1 по <.......>, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия виновного по всем преступлениям судебная коллегия, исходит из показаний осужденного ФИО1, свидетелей Л., К., Г., О., эксперта Н., как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, и считает доказанным, что ФИО1, после получения от неустановленного следствием лица, представителем интернет-магазина «<.......>», использующим в программном приложении «Telegram», учетную запись «<.......>» информации о местонахождении тайника, оборудованном на участке местности, расположенном в 90 метрах в северо-восточном направлении от <.......>, согласно координат GPS 57.15347 северной широты 65.66421 восточной долготы, с наркотическими средствами, по указанию неустановленного лица, не позднее 07 часов 44 минут <.......>, прибыл к месту нахождения тайника, где забрал наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 2,3462 грамма, размер которого является крупным и наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,7028 грамма, размер которого является крупным, которые ФИО1 доставил по месту своего проживания в <.......>. 2 корпус 2 по <.......>, где стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

- часть от ранее незаконно приобретенного наркотического средства –

вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 0,3348 грамма, в тайнике, оборудованном на двери, установленной на лестничном пролете между 2 и 3 этажами подъезда <.......> <.......> корпуса 1 по <.......>;

- часть от ранее незаконно приобретенного наркотического средства –

вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,3100 грамма, в тайнике, оборудованном в батарее отопления, установленной под лестничным пролетом первого этажа в подъезде <.......> <.......> корпуса 1 по <.......>;

- часть от ранее незаконно приобретенного наркотического средства –

вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,7528 грамма, в тайнике, оборудованном в батарее отопления, расположенной под лестничным пролетом первого этажа подъезда <.......> <.......>;

- часть от ранее незаконно приобретенного наркотического средства –

вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,6125 грамма, в тайнике, оборудованном у входа в лифтовую кабину на 1 этаже подъезда <.......> <.......>;

- часть от ранее незаконно приобретенного наркотического средства –

вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,6138 грамма, в тайнике, оборудованном в батарее отопления, установленной под лестничным пролетом первого этажа в подъезде <.......> <.......>.

При этом, ФИО1, при помощи сотового телефона «iPhone 8» со встроенной цифровой фотокамерой, осуществил графическое закрепление и текстовое описание месторасположения указанных тайников, которые посредством программного приложения «Telegram», в сети «Интернет», используя учетную запись «Shan Chung», в период времени около 21 часа 23 минут до около 21 часа 29 минут 16.02.2022г., путем отправки сообщения, сообщил неустановленному следствием лицу, зарегистрированным под учетной «<.......>».

Однако, довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, общей массой 2,3462 грамма, и наркотического средства - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,7028 грамма, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около 00 часов 20 минут 17.02.2022г. у <.......> <.......>, где в ходе проведения ОРМ в период времени с 02 часов 01 минуты по 03 часа 14 минут 17.02.2022, вышеуказанные наркотические средства по вышеуказанным адресам и в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 в период времени 17 часов 46 минут по 18 часов 48 минут 17.02.2022, были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (зарегистрированным под учетной записью «<.......>»), так как выполнял его указания, согласно отведенной роли. Выполняя свои функции, ФИО1 и неустановленное лицо, тем самым реализовывали общую цель на получение доходов от незаконной реализации наркотических средств.

При этом в суде установлено, что ФИО1 действовал в корыстных интересах и имел умысел на возмездный незаконный сбыт наркотических средств, что следует из его показаний о том, что, испытывая финансовые трудности, стал заниматься сбытом наркотических средств, за что ему полагалось вознаграждение по 350 руб. от одного оборудованного тайника.

При этом ФИО1 осознавал общественную опасность последствий от своей незаконной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, а также желал наступления данных последствий, являющихся основным источником их материального благополучия.

Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») полностью нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 выполнил объективную сторону преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, так как незаконной деятельностью с неустановленным лицом он занимался посредством сети Интернет через телефон марки «iPhone 8».

Оснований для квалификации перечисленных действий, как единого преступления не имеется, поскольку совокупность исследованных доказательств указывает на совершение ФИО1 в каждом случае покушения на сбыт наркотических средств комплекса действий, необходимых для доведения, возникшего в каждом конкретном случае умысла до конца, применительно к отдельно расфасованным и упакованным партиям наркотических средств, размещенные в различные места скрытого хранения. Судебной коллегией достоверно установлен обособленный и умышленный характер преступных действий ФИО1, направленный посредством размещения наркотических средств в «закладки», на их сбыт в каждом случае скрытого размещения самостоятельно и индивидуально упакованного количества сбываемого средства. Действия ФИО1 в каждом случае скрытого размещения наркотических средств носили самостоятельный характер. В связи, с чем составляют совокупность тождественных, но самостоятельных преступлений и как единое продолжаемое преступление квалификации не подлежат.

Вид и размер наркотических средств по делу установлены надлежаще проведенными экспертными исследованиями, на основании заключений которых, а также руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания судебная коллегия в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни, и материальное положение его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции учитывает, что совершенные ФИО1 деяния являются неоконченными умышленными преступлениями, относящимися в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, имеют повышенную степень общественной опасности, поскольку связаны с незаконным оборотом наркотических средств. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение к ФИО1 положений ст.64 и ст.73 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Обсуждая личность ФИО1, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что виновный на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации участковым характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его добровольное сообщение сотруднику полиции о том, что он занимается распространением наркотиков, судебная коллегия расценивает, как явку с повинной, впервые совершение преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, которая находится в состоянии беременности, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание материальной и посильной помощи в быту близким родственникам.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО1, по настоящему уголовному делу не установлено.

При этом учитывая, что ФИО1 виновен в совершении 6 умышленных особо тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения, сопряженных с оборотом наркотических средств, с учетом данных о личности осужденного, а также исходя из принципов справедливости и разумности, необходимости защиты общества от преступных посягательств, суд апелляционной инстанции считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а потому ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание материальное положение осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также то, что преступления ФИО1 совершены вне сферы какой-либо его профессиональной деятельности, судебная коллегия считает возможным не назначать осужденному дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку действия ФИО1 носят неоконченный характер, при определении размера наказания суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции, определяя ФИО1 вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При определении периода, подлежащего зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, включая время задержания, содержания под стражей и под домашним арестом зачесть в срок отбывания наказания

При этом время содержания осужденного под стражей и под домашним арестом засчитывается в срок наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ.

В связи с вынесением апелляционного приговора срок наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного подлежит исчислению с 18 июля 2023 года.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и вступлением апелляционного приговора в силу с момента его провозглашения мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении осужденного, подлежит отмене.

С учетом установленных обстоятельств совершения всех преступлений, направленных на незаконный сбыт, в том числе синтетических средств, представляющих повышенную общественную опасность, совершения ФИО1 активных действий, направленных на причинение вреда психическому и физическому здоровью населения, его наркотизации, дестабилизации экономики и социальной сферы, а также с учетом сведений, характеризующих личность и образ жизни осужденного, судебная коллегия считает необходимым усилить ФИО1 наказание.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу судебная коллегия, руководствуясь ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства, запрещенные к обращению, а также предметы, не представляющие материальной ценности, уничтожить.

Согласно положениям, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как достоверно установлено материалами дела сотовый телефон марки «iPhone 8» IMEI: <.......>, с сим картой сим карта МТС абонентский номер <***>, используемый ФИО1, с учетом положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как орудие преступления, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 2 <.......> 2023 года отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание:

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2023 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 17.02.2022г. по 31.05.2022г. и с 02.02.2023г. по 18.07.2023г. из расчета один день за один день лишения свободы. Время, проведенное в период предварительного следствия и судебного разбирательства под домашним арестом с 01.06.2022г. по 22.07.2022г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметакинон), общей массой 3,6528 гр. в 6 пакетиках с контактной застежкой, фрагмент черной и синей изоляционных лент, магниты; наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 2,2662 гр. в 6 пакетиках с контактной застежкой, фрагменты синей изоляционной ленты, магниты; пачка из - под сигарет; электронные весы со следовыми количествами наркотических средств - производного N-метилэфедрона и метадона (фенадон, долофин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, <.......>, - уничтожить;

- сотовый телефон «iPhone 8» IMEI: <.......>, с сим картой сим карта МТС абонентский номер <.......>, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, - конфисковать в доход государства, поскольку использовался при совершении преступления.

Апелляционное представление помощника прокурора удовлетворить в полном объеме, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в силу немедленно и может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения её в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 12 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: