Дело № 22-955/2023 Судья Бурцев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Орла от 26 апреля 2023 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая: 26.04.2021 Заводским районным судом г. Орла (с учётом апелляционного постановления Орловского областного суда от 16.06.2021) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 30.08.2021 по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее адвоката Тарасовой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Зарубиной О.С. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 08.06.2022 по 08.11.2022 в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить и назначить ей вид исправительного учреждения колонию-поселение. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у нее заболеваний, участие в воспитании детей, а также то, что она проходила лечение от <...>. Обращает внимание на то, что справка о состоянии здоровья была предоставлена в судебное заседание, однако суд необоснованно не объявил перерыв в судебном заседании в связи с ее состоянием здоровья. Кроме того, ее мать <...>, в суде указала, что напишет заявление об отказе от алиментов, и, чтобы ее не заключали под стражу.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель, а также законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 не возражала против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно, ее действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной в жалобе, предоставление в судебное заседание справки о состоянии здоровья, не является основанием для объявления перерыва в судебном заседании.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания по доводам стороны защиты в жалобе и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, наличие заболеваний у осужденной, участие в воспитании детей, лечение от <...>, а также то, что ее мать <...> напишет заявление об отказе от алиментов, и просила не брать ее под стражу, не является основанием для смягчения наказания.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств и оснований также не усматривает.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд правильно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил вид исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать наказание - исправительная колония общего режима, поскольку учел обстоятельства совершения ею преступления, данные о ее личности, а также то, что ФИО1 ранее отбывала лишение свободы (п. 2 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 26 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий