РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12596/22 по иску ФИО1 к Филиалу адрес об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать адрес устранить препятствие в пользовании земельным участком и восстановить положение действовавшее до нарушения ее права; взыскать денежные средства в размере сумма за пользование чужим земельным участком за период с 06.03.2018 - 14.03.2022 год, и установить ежегодный платеж за пользования земельным участком или перенести газовую трубу с земельного участка; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 704 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №50:26:0170704:199 и жилой дом с кадастровым номером №77:18:0170704:280 по адресу: адрес, адрес 52-6. Наличие газопровода на земельном участке, в силу положений п. 8 ст. 90 ЗК РФ б ведет к ограничениям в использовании земельного участка, создает на земельном участке определенную охранную зону и соответствующее обременение. Проложенный по земельному участку истца газопровод не соответствует исполнительной схеме на прокладку подземного газопровода высокого и низкого давления, при этом фактически газопровод находится в границах земельного участка, таким образом газораспределительная сеть с кадастровым номером 77:18:0170704:213 фактически расположена на земельном участка с кадастровым номером 50:26:170704:199, который не отведен для этих целей, без соответствующего разрешения со стороны владельца, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, при этом имеется техническая возможность переноса указанного газопровода.

Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 704 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №50:26:0170704:199 и жилой дом с кадастровым номером №77:18:0170704:280 по адресу: адрес, адрес 52-6.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170704:199 по адресу: адрес, адрес, адрес проходит участок газопровода высокого давления протяженностью 173,36 м. (далее - ОГХ), входящий в состав объекта газового хозяйства «Газовая распределительная сеть от ГРС «Апрелевка» общей протяженностью 27 212 м.

Строительство газопровода осуществлялось в период с 16 февраля 1995 года по 29 сентября 1995 года, в настоящее время указанный газопровод находится в собственности адрес.

Право собственности на земельный участок истца зарегистрировано 15.11.2020 года, право собственности адрес на ОГХ 14.12.2018.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года по делу № 88-5047/2021 было оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2020 года, которым было отменено решение Щербинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-66/2018 по исковому заявлению фио к адрес об обязании переноса газопровода, признании постройки самовольной. Истец по указанному делу фио является предыдущим собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

В своем исковом заявлении истец ссылается на решение Щербинского районного суда адрес от 06.03.2018 которым частично были удовлетворены требования бывшего владельца фио о переносе газопровода, однако указанное решение как было указано выше было отменено Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Этим же определением Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что зона минимальных расстояний от газопроводов до фундаментов зданий и сооружений составляла 10 метров, фактическое расположение ОГХ до жилого дома составляет 10,47 м., до гаража - 5,93 м., что является допустимым по правилам СНиП.

Судом также принято во внимание, что в соответствии с п.7.23 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» допускается уменьшение до 50% расстояний, указанных в СНиП 2.07.01-89, для газопроводов давлением до 0,6 МПа (6 кгс/кв.см), при прокладке их между зданиями и под арками зданий, в стесненных условиях на отдельных участках трассы, а также от газопроводов давлением свыше 6,6 МПа (6 кгс/кв.см) до отдельно стоящих нежилых и подсобных строений.

Таким образом, в стесненных условиях предусмотрена возможность уменьшения минимального безопасного расстояния до 50%.

Также судом установлено, что в настоящее время газопровод обеспечивает марка автомобиля более 2616 абонентов.

Установленные судом фактические обстоятельства дела подробно изложены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2020 года.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Из представленных в материалы дела документов не усматриваются доказательства установления ответчиком препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Суд отмечает, что истец по настоящему делу ФИО1 является дочерью предыдущего владельца дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, представляла интересы фио в судебных инстанциях и владела информацией о прохождении по территории земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170704:199 участка газопровода высокого давления. Следовательно, приобретая в собственность указанный земельный участок, истец знала об особенностях его использования с учетом прохождения трассы газопровода и охранной зоны в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, требования истца об устранении препятствия в пользовании земельным участком и обязании восстановить положение, действующее до нарушения ее права подлежат отклонению как не основанные на законе, поскольку право собственности истца на земельный участок возникло 15.11.2020, а право собственности ответчика на ОГХ 14.12.2018.

При этом, требования истца о взыскании денежных средств за пользование чужим земельным участком также не подлежат удовлетворения, поскольку как установлено судом земельным участком истца ответчик не пользуется, по его территории только лишь проходит участок газопровода высокого давления, что ни коим образом не влияет на права истца как собственника земельного участка и не мешает использовать участок по его прямому назначению.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца, требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу адрес об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья