Решение по делу № 2А-7275/2022 от 23.12.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-7275/2022

УИД 26RS0001-01-2022-013373-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23.12.2022

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС Р. № по <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование, которого указала, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС Р. № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 № и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статей 119, 122, 128, 207, 227, 228, 346.28, 346.51, 357, 362, 388, 391, 400, 408, 409, 419, 420. 432 Налогового кодекса РФ должник является плательщиком соответствующих налогов.

В соответствии с и.4 ст.52 Налогового кодекса РФ налоговые уведомления уведомление(я) от 27.08.2016 №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата № направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к настоящему заявлению.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Задолженность, подлежащая уплате налогоплательщиком составляет всего в сумме 2480,67 рублей, в том числе:

транспортный налог с физических лиц: налог в размере 630 руб., пеня в размере 228,86 руб.

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 1521 руб., пеня в размере 100,81 руб.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование (я) от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начислено на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № от дата.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от дата Также в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В рамках проведенной дата централизации полномочий по применению мер принудительного взыскания задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляемых в соответствии со ст. 48 НК РФ функции по взысканию вышеуказанной задолженности перешли к Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес>.

Так, согласно подпункту 2.5 пункта 2 Положения о Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес>, утвержденному дата ФИО2 по <адрес> ФИО3 указанный налоговый орган «осуществляет полномочия по реализации положений статей 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории <адрес>.

Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления на взыскание задолженности по налогам, страховым взносам и пени.

Взыскать с ФИО1, № недоимки на общую сумму 2480,67 рублей, в том числе:

транспортный налог с физических лиц: налог в размере 630 руб., пеня в размере 228,86 руб.

Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС Р. № по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, ее явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса или сбора возлагается на налогоплательщика (плательщика страховых взносов) и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, либо страхового взноса (п. 2, 4 ст. 44 НК РФ).

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> произведено начисление налогов от дата №ГД01, от дата №ГД01, от дата №ГД01, от дата №ГД01, от дата №ГД01.

Объекты собственности налогоплательщика:

<данные изъяты>

В соответствии с и.4 ст.52 Налогового кодекса РФ уведомление(я) от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата № направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с Приказом ФНС Р. от дата № № (ред. тт дата) «О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС Р.» филиалы ФКУ выполняют массовую печать и рассылку налоговых документов по назначению.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

Пеня начисляется за каждый календарный день Просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Задолженность, подлежащая уплате налогоплательщиком составляет всего в сумме 2480,67 рублей, в том числе:

транспортный налог с физических лиц: налог в размере 630 руб., пеня в размере 228,86 руб.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда № от дата «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № от дата.

После отмены судебного приказа административный истец дата (посредством почтового отправления), обратился в Промышленный районный суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика.

Следовательно, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, административный истец Межрайонная ИФНС Р. № по СК с соответствующим заявлением о взыскании задолженности с ответчика не обратилась, т.е. предусмотренным налоговым законодательством правом не воспользовался и не реализовал возможность в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность.

Рассматривая ходатайство административного истца Межрайонной ИФНС Р. № по СК о восстановлении пропущенного но уважительной причине срока, для обращения с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.

Копия определения об отмене судебного приказа получена МИФНС № по СК дата, о чем имеется соответствующий штамп.

Доводы административного истца о том, что, в соответствии с ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Однако при направлении налоговым органом заказным письмом с уведомлением в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возникают проблемы, связанные с возвратом данных писем по причине истечения срока хранения почтовых уведомлений, отсутствия адресата. По указанным причинам при обращении в суд налоговый орган к пакету документов прикладывает копии почтовых реестров с доказательством направления в адрес административного ответчика заявления и распечатку с сайта почты Р. (в случае наличия сведений о вручении) судом отклоняются как не состоятельные и не могут являться уважительным причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, утвержденным руководителем У.Р. по <адрес> ФИО3 дата, полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов с физических лиц на всей территории <адрес> осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Сама по себе процедура замены стороны правопреемником не изменяет течение процессуальных сроков и не продлевает эти сроки в зависимости от даты производства правопреемства или получения судебного постановления правопреемником. Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 6 ст. 44 КАС РФ).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки суду не представлено, в том числе и сведения о проведении инвентаризации (приказ, результаты инвентаризации). Напротив, истец является юридическим лицом, имеющим достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в том числе и по контролю уплаты физическими лицами налогов, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что у истца отсутствовала своевременная информация об образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, для обращения с административным исковым заявлением.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок, для обращения с административным исковым заявлением, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-7275/2022

Судья Н.В. Кулиева