Решение по делу № 2А-4622/2025 от 13.10.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в незамене стороны исполнительного производства, возложении обязанности произвести замену стороны по исполнительному производству, направить постановление сторонам исполнительного производства и для исполнения, о взыскании судебных расходов.

УИД 31RS0016-01-2025-007963-48 Дело №2а-4622/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Мерзликиной Р.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в незамене стороны исполнительного производства, возложении обязанности произвести замену стороны по исполнительному производству, направить постановление сторонам исполнительного производства и для исполнения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило административное исковое заявление ФИО1, который, ссылаясь на направление в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области заявления 07.07.2025 о замене стороны должника ФИО15. на ее правопреемников ФИО4, ФИО5, ФИО6 по принудительному исполнению определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (№) об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства №-ИП, по которому задолженность не погашена в размере 218391,48 руб., а по исполнительному производству №-ИП – в размере 49979,60 руб., на нерассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления от 07.07.2025, нарушение требований статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на проживание одного из правопреемника на территории Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области, на неисполнение требований исполнительных документов, просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 по производству замены стороны должника ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ее правопреемников – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по принудительному исполнению определения Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу по иску о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО15 к ФИО1, о реальном разделе домовладения по исполнительному производству №-ИП от 10.04.2017 по исполнительному листу от 31.03.2017 №№, выданному Октябрьским районным судом г. Белгорода и решения мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 25.09.2019 по делу № по иску ФИО1 к ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству №-ИП от 16.12.2019 по исполнительному листу от 11.12.2019 №№, выданному мировым судьей судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 вынести постановление о замене стороны должника ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ее правопреемников – ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по принудительному исполнению определения Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу № от 10.03.2017 об утверждении мирового соглашения по делу по иску о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО15 к ФИО1 о реальном разделе домовладения по исполнительному производству №№-ИП от 10.04.2017 по исполнительному листу от 31.03.2017 ФС №№, выданному Октябрьским районным судом г. Белгорода и решения мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 25.09.2019 по делу № по иску ФИО1 к ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству №-ИП от 16.12.2019 по исполнительному листу от 11.12.2019 №, выданному мировым судьей судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода и приступить к немедленному исполнению вышеуказанных исполнительных документов суда;

3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 направить постановление по производству замены стороны должника ФИО15 в адрес Грайворонского РОСП Белгородской области для исполнения в отношении должника ФИО6, а также направить постановление о замене должника по исполнительному производству ФИО7 и в адрес административного истца;

4) взыскать с УФССП России по Белгородской области расходы на уплату госпошлины (л.д. 9-13).

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО3, заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: административные ответчики – по электронной почте, заинтересованные лица – электронными заказными письмами, через ГЭПС, (л.д. 72-77).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованных лиц, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Их явка не признавалась судом обязательной.

Административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы административного иска, суду пояснил, что до настоящего времени замена должника не произведена, что нарушает его права, поскольку не исполняются требования исполнительных документов.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании в результате исследования доказательств установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства:

- №-ИП от 16.12.2019, должником по которому является ФИО15., взыскателем – ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 49999,90 руб. (л.д. 28-46);

- №-ИП от 10.04.2017, должником по которому является ФИО15., взыскателем – ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 242128 руб. (л.д. 47-65).

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (№), вступившим в законную силу 06.03.2025, удовлетворено заявление ФИО1 о замене должника в исполнительных производствах.

Судом постановлено: произвести замену стороны должника ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ее правопреемников – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по принудительному исполнению:

- определения Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу № от 10.03.2017 об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО1 к ФИО15 о реальном разделе домовладения, определения порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО15 к ФИО1, о реальном разделе домовладения;

- решения мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 25.11.2019 по делу № по иску ФИО1 к ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 15).

07.07.2025 в ОСП по г. Белгороду получено заявление ФИО1 о замене стороны должника по исполнительным производствам №-ИП, с приложением указанного выше определения суда от 12.02.2025 (л.д. 79).

Информация о судебном приставе-исполнителем, которому передано на рассмотрение заявление ФИО1 от 07.07.2025 материалы исполнительных производств не содержат.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Одной из основных задач ФССП России является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

В силу части 2 статье 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 указанной статьи 52). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 указанной статьи 52).

На момент вынесения решения, доказательств рассмотрения заявления административного истца о замене стороны должника административными ответчиками не представлено. В Банке данных исполнительных производств должником по исполнительным производствам ФИО48-ИП яляется ФИО15.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена в части.

Поскольку до настоящего времени заявление о правопреемстве стороны должника не рассмотрено, указанный вопрос, равно как и о передаче исполнительного производства в иное подразделение судебных приставов отнесены законом к компетенции судебного пристава-исполнителя, суд не вправе предрешать результат рассмотрения заявления от 07.07.2025, то возлагать обязанность на судебного пристава-исполнителя произвести замену должника и передать исполнительное производство в отношении одного из правопреемников в Грайворонский РОСП УФССП России по Белгородской области, у суда не имеется.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду, в производстве которого находится заявление ФИО1 от 07.07.2025, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене должника ФИО15. на правопреемников ФИО4, ФИО5, ФИО6 по исполнительным производствам №-ИП. В целях восстановления нарушенного права административного истца, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду, в производстве которого находится заявление ФИО1 от 07.07.2025, рассмотреть заявление о замене должника ФИО15. на правопреемников ФИО4, ФИО5, ФИО6 по исполнительным производствам №№-ИП и направить постановление по результатам рассмотрения заявления от 07.07.2025 в адрес взыскателя ФИО1 Взыскать с УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в размере 3000 руб. по чеку от 09.08.2025 (л.д. 8) исходя из положений пункта 7 статьи 106, части 1 статьи 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в незамене стороны исполнительного производства, возложении обязанности произвести замену стороны по исполнительному производству, направить постановление сторонам исполнительного производства и для исполнения, о взыскании судебных расходов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду, в производстве которого находится заявление ФИО1 от 07.07.2025, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене должника ФИО15. на правопреемников ФИО4, ФИО5, ФИО6 по исполнительным производствам №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду, в производстве которого находится заявление ФИО1 от 07.07.2025, рассмотреть заявление о замене должника ФИО15. на правопреемников ФИО4, ФИО5, ФИО6 по исполнительным производствам №-ИП и направить постановление по результатам рассмотрения заявления от 07.07.2025 в адрес взыскателя ФИО1

Взыскать с УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (паспорт №) судебные расходы в виде уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административным истцам об исполнении решения суда, в части удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 13.10.2025.

Судья Е.А. Орлова