Дело № 2-159/2022

Строка 2.211

УИД 75RS0009-01-2022-000264-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 03 августа 2022 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой С.Н.,

с участием истца ФИО2 и её представителя адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации МР «Газимуро-Заводский район» по доверенности ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации МР «», ООО «вой центр межевания земель, оценки и строительства» о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, прекращении права аренды земельного участка, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с декабря 2020 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером № (сенокосного угодья), 30 ноября 2020 года постановлением Администрации МР «Газимуро-Заводский район» № предоставлен ей земельный участок в пади Курюмдюкан, кадастровым инженером ООО «Азимут» произведен замер земельного участка с кадастровым номером №, 16 февраля 2021 заключен договор аренды №.

04 декабря 2020 года постановлением Администрации МР «Газимуро-Заводский район» № предоставлен ФИО1 земельный участок в пади Курюмдюкан, присвоен кадастровый № (сенокосного угодья), заключен договор аренды 08 февраля 2021 года, произошло частичное наложение земельного участка ответчика на земельный участок с кадастровым номером № (сенокосное угодье).

Истец с учетом уточненного иска просит:

Признать недействительным Постановление Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена»;

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Администрацией муниципального района «» и ФИО1;

Прекратить за ФИО1 право пользования на основании договора аренды земельным участком с кадастровым номером 75:05:320401:292, исключив запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ;

Снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью 300 000 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: , категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для сенокошения.

В возражении на иск представитель ответчика по доверенности ФИО4 сообщила, что ответчик не препятствует пользованию истцом земельным участком с кадастровым номером 75:05:320401:291, а использует в своей деятельности земельный участок с кадастровым номером 75:05:320401:292, который принадлежит ему на праве аренды, согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МР «» по доверенности ФИО6 показал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: падь Курюмдюкан, является одним земельным участком – сенокосным угодьем, земельный участок с кадастровым номером №, частично налагается на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 18 га, земельный участок с кадастровым номером 75:05:320401:291 был предоставлен истице, ДД.ММ.ГГГГ с нарушением земельного законодательства принято постановление Администрации МР «» №, которое подлежит отмене как недействительное, при этом реализуя свое процессуальное распорядительное право, уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела, указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему ясны и понятны.

Правовые последствия признания иска представителю ответчика понятны. Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление представителя ответчика о признании исковых требований, суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие и представили дополнение к возражениям с учетом уточнений иска о том, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № право аренды Истицы на земельный участок с кадастровым номером 75:05:320401:291 было не зарегистрировано, просят в иске отказать.

Ответчик ООО «вой центр межевания земель, оценки и строительства» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, просили рассмотреть в отсутствие их представителя, исключить из числа ответчиков и представили отзыв о том, что работы по договору с ФИО1 на выполнение кадастровых работ выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план подготовлен с уточнением части смежного земельного участка с кадастровым номером №, на основании Постановления Администрации МР «» № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта согласования, на момент проведения кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером № был не обременен правами третьих лиц, земельный участок находился в муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ на основании данного межевого плана был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 75:05:320401:292, право аренды ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право аренды на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ООО «Азимут-12» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшее за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (пункт 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 59, ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку сдача имущества в аренду является действием по распоряжению имуществом, то в качестве арендодателя может выступать только лицо, наделенное соответствующими полномочиями: либо собственник имущества, либо лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК).

Органы местного самоуправления в соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса о договоре аренды» по смыслу ст. 608 Гражданского кодекса РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было согласовано заявление истицы ФИО2 о предоставлении ей в аренду земельного участка по адресу: падь ю 30 га.

Администрация муниципального района «» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель в кадастровом квартале 75:05:320401, государственная собственность на которые не разграничена», утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сенокошения» площадью 277800 кв.м., с выкопировкой земельного участка, с условным кадастровым номером 75:05:320401:ЗУ1, с определением местоположения: , с указанием землепользователя ФИО2, установлением координат.

В силу п.2 ч.1 ст.22 Закона о кадастре межевой план является одним из необходимых документов для кадастрового учета, в том числе при постановке земельного участка на учет.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план земельного участка площадью 277800 кв.м., местоположение которого определено: , категория земель: сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сенокошения, для сенокошения и выпаса скота гражданами», работы проводились на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Азимут-12» и ФИО2.

Согласование границ земельного участка не проводилось, о чем отражено в Акте согласования местоположения границы земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась к главе МР «» ФИО8 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 277800 +/- 184 кв.м., с кадастровым номером 75:05:320401:291, по адресу: , для сенокошения и выпаса скота, со сроком аренды в 3 (три) года.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № Администрацией МР «» с ФИО2 на земельный участок, площадью 277800 кв.м., с кадастровым номером 75:05:320401:291, по адресу: , из категории земель: сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сенокошения, для сенокошения и выпаса скота гражданами», сроком на 3 (три) года, прием - передача земельного участка оформлен Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки ЕГРН следует, что земельному участку площадью 277800 +/- 184 кв.м., местоположение которого определено: , присвоен ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, категория земель: сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сенокошения». Границы земельного участка установлены.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с ФИО2 зарегистрирован, номер регистрации 75:05:320401:291-75/122/2021-1.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было согласовано заявление ответчика ФИО1 о предоставлении ему в аренду земельного участка по адресу: падь ю 30 га.

Администрация муниципального района «» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель в кадастровом квартале 75:05:320401, государственная собственность на которые не разграничена», утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сенокошения» площадью 300000 кв.м., без выкопировки земельного участка, с условным кадастровым номером 75:05:320401:ЗУ1, с определением местоположения: , с установлением координат.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план по образованию земельного участка, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № Администрацией муниципального района «» с ФИО1.

Из Выписки ЕГРН следует, что земельному участку площадью 300000+/-4793 кв.м., местоположение которого определено: , присвоен ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, категория земель: сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сенокошения». Границы земельного участка установлены.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с ФИО1 земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, номер регистрации 75:05:320401:292-75/263/2021-1.

В ходе судебного разбирательства истица подтвердила фактическое землепользование в установленных границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт использования истицей земельного участка с кадастровым номером 75:05:320401:291, расположенного по адресу: , падь «Ребро» юго-западная сторона Курюмдюкана, также подтверждается справкой главы сельского поселения «Буруканское» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено судом, что спор о принадлежности истице части земельного участка, в связи с наложением земельного участка с кадастровым номером 75:05:320401:292 на земельный участок с кадастровым номером 75:05:320401:291, подтверждается материалами и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к кадастровому инженеру по вопросу уточнения местоположения границы и площади арендуемого ей земельного участка с кадастровым номером 75:05:320401:291.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 вынесено заключение о том, что земельный участок с кадастровым номером 75:05:320401:292 имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 75:05:320401:291 в границах утвержденных координат площадью 188398 кв.м..

Оснований не доверять указанному заключению кадастрового инженера у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в судебном заседании, суду не представлено.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о месте расположения принадлежащего ей земельного участка согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в установленных границах, органом государственной власти необоснованно сформирован земельный участок с кадастровым номером № в части включения в границы вновь сформированного участка часть принадлежащего истцу земельного участка. Суд приходит к выводу о том, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 75:05:320401:291 соответствуют вышеуказанному межевому плану, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает заключение кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по настоящему делу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком убедительных доказательств в обоснование возражений не представлено.

Ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей; подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

По общему правилу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

В данном случае судом достоверно установлено совпадение местоположения земельного участка с кадастровым номером 75:05:320401:292 с местоположением земельного участка с кадастровым номером 75:05:320401:291, в отношении которого постановлением Администрации муниципального района «» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка. Указанное постановление было принято ранее даты вынесения оспариваемого постановления Администрации муниципального района «» № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия не истек, а потому в силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации существование такого постановления на день принятия оспариваемого постановления свидетельствовало о наличии предусмотренных подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №.

Оценив представленные по делу доказательства, установив, что органом местного самоуправления «схема расположения земельного участка на кадастровом плане», площадью 300000 кв. м по адресу: , категория земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сенокошения, утверждена без учета Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МР «», с нарушением ст. 11.10 ЗК РФ, таким образом, земельный участок с кадастровым номером № сформирован незаконно, суд полагает возможным признать недействительными:

- Постановление Администрации муниципального района «» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена»;

- Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный Администрацией муниципального района «» с ФИО1.

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения в ЕГРН записи об аренде земельного участка.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку ответчик ООО «вой центр межевания земель, оценки и строительства» в рамках заявленных требований истца не является непосредственным нарушителем прав истца, то суд относит его к ненадлежащим ответчикам, в отношении которого иск удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам ответчиков, истцом выбран надлежащий способ защиты прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации МР «» о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, прекращении права аренды земельного участка, снятии с кадастрового учета, удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации муниципального района «» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель в кадастровом квартале 75:05:320401, государственная собственность на которые не разграничена»;

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Администрацией муниципального района «» и ФИО1;

Прекратить за ФИО1 право пользования на основании договора аренды земельным участком с кадастровым номером №, исключив запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ;

Снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью 300 000 кв.м с кадастровым номером 75:05:320401:292, местоположение: , категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для сенокошения.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования ФИО2 к ООО «вой центр межевания земель, оценки и строительства» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение принято 05 августа 2022 года.

Председательствующий А.Г. Намнанова

Решение в окончательной форме принято 05.08.2022 года.