Производство № 2-4995/2023
УИД 28RS0004-01-2023-004622-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца ГФ – ЕВ, представителя истца МВ – АИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГФ, МВ к администрации г. Благовещенска об установлении факта существования в жилом доме самостоятельных объектов недвижимости, признании права собственности на них,
УСТАНОВИЛ:
ГФ, МВ обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что они являются в равных долях (по ? доли у каждой) собственниками жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью 37,1 кв. м, расположенного по адресу: ***. Это право перешло к истцам по наследству. Первыми собственниками дома были ФФ и ВК, которые являлись родителями ГФ и дедушкой и бабушкой МВ По иску ВК к ФФ о разделе дома в натуре 17 февраля 1964 года Благовещенский городской народный суд Амурской области вынес решение об удовлетворении иска и обязал ФФ разделить дом в натуре по ? части домовладения согласно имевшемуся в деле плану, соорудить капитальную стену вдоль дома, печь, двери и террасу; за ВК признал левую половину дома, расположенную в сторону ул. Лазо, за ФФ – правую половину дома, расположенную в сторону ул. Забурхановской (ныне ул. Пушкина) и надворные постройки. Указанное судебное решение вступило в силу и было исполнено ФФ, что подтверждается планом строения, составленным техником инвентаризационно-технического бюро г. Благовещенска 30 октября 1964 года и экспликацией к этому плану, согласно которым дом разделен на две части стеной, имеется две печи, два отдельных входа, то есть, в доме образованы две отдельные квартиры: слева – квартира № ***, справа – квартира № ***, техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонта от 12 апреля 1997 года. После создания в 1964 году двух квартир в доме № *** по пер. Зейский ФФ и ВК свое право на эти квартиры как отдельные жилые объекты не оформили, в связи с чем в последующем нотариусом истцам были выданы свидетельства о праве собственности на доли в доме, а не на квартиры. Вместе с тем, с 1964 года после исполнения ФФ судебного решения и разделения дома в натуре на две квартиры между ФФ и ВК сложился порядок пользования этими квартирами, также в соответствии с судебным решением: ВК пользовалась квартирой общей площадью 20,6 кв. м, расположенной в левой половине дома в сторону ул. Лазо, по техническим документам квартира № ***, а ФФ пользовался квартирой, общей площадью 16,5 кв. м, расположенной в правой половине дома в сторону ул. Забурхановская (ныне ул. Пушкина), по техническим документам квартира № *** Такой же порядок пользования квартирами перешел и к истцам: ГФ пользуется квартирой № ***, МВ пользуется квартирой № *** Поскольку своевременно указанные квартиры как отдельные объекты недвижимости оформлены не были, в настоящее время иначе, чем в судебном порядке зарегистрировать их как отдельные, самостоятельные объекты недвижимости невозможно. Установление факта существования квартир как отдельных самостоятельных объектов недвижимости в доме № ***, и признание за истцами права собственности на эти квартиры необходимо для регистрации их права на эти квартиры как отдельные объекты недвижимости и для осуществления истцами своих прав на беспрепятственное пользование и распоряжение этим имуществом независимо друг от друга. В ином порядке зарегистрировать право собственности на эти квартиры невозможно. Факт существования в доме спорных квартир как отдельных объектов недвижимости и факт владения ГФ квартирой № ***, а МВ квартирой № *** подтверждается также вступившими в силу решением Благовещенского городского суда от 4 марта 1998 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 апреля 1998 года, которыми разрешен спор о порядке пользования указанными квартирами между истцами.
На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просят суд установить факт существования в жилом доме № *** Амурской области отдельных, самостоятельных объектов недвижимости квартиры № ***, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ***, в правой половине дома в сторону ул. Пушкина, общей площадью 15 кв. м, с помещениями вспомогательного использования – 29,2 кв. м. с инвентарным номером 86-9:0001:10001, и квартиры № ***, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ***, в левой половине дома в сторону ул. Лазо, общей площадью 20 кв. м, с помещениями вспомогательного использования – 27,3 кв. м, с инвентарным номером 86-9:0001:10002; признать право собственности МВ на квартиру № ***, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ***, в правой половине дома в сторону ул. Пушкина, общей площадью 15 кв. м, с помещениями вспомогательного использования – 29,2 кв. м, с инвентарным номером 86-9:0001:10001; признать право собственности ГФ на квартиру № ***, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ***, в левой половине дома в сторону ул. Лазо, общей площадью 20 кв. м, с помещениями вспомогательного использования – 27,3 кв. м, с инвентарным номером 86-9:0001:10002.
Определением суда от 9 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области.
1 августа 2023 года определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на надлежащего ответчика администрацию г. Благовещенска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истцы, обеспечившие явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Амурской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представители истца ГФ – ЕВ, истца МВ – АИ настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске доводам.
В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска указал, что истцы являются собственниками долей в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** с разрешенным использованием индивидуальный жилой дом. Их требования направлены на изменение вида разрешенного использования объекта капитального строительства и как следствие изменение вида разрешенного использования земельного участка. Вместе с тем, изменение вида разрешенного использования индивидуальный жилой дом на многоквартирный жилой дом не соответствует градостроительным и техническим регламентам. Указал, что согласно постановлению администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 года №149 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» спорный индивидуальный жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-3, в которой размещение малоэтажной застройки (двухквартирный жилой дом) не предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны. Кроме того, истицами не представлено доказательств тому, что спорные помещения отвечают техническим, строительным требованиям, предъявляемым к квартирам, а индивидуальный жилой дом является многоквартирным жилым домом. В материалах дела отсутствуют технические заключения о том, что спорный индивидуальный жилой дом является многоквартирным жилым домом. Считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в письменных возражениях на иск указал, что какие-либо действия Управления истцами не обжалуются, Управление не нарушало их законных прав и интересов, в связи с чем не может является надлежащим ответчиком по делу. Отметил, что в случае удовлетворения судом требований истцов о признании за ним права собственности, такое решение уже само по себе является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН. В свою очередь, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации. Просит суд в части требований, заявленных к Управлению, отказать, в остальной части вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из представленных материалов дела, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского народного суда Амурской области от 17 февраля 1964 года по делу № 2-265/64 разрешен спор между ВК и ФФ о разделе дома в натуре.
Судом постановлено разделить дом в натуре, расположенный по адресу: *** по ? части согласно имеющемуся в деле на листе 3 плана; признать за истцом ВК левую половину дома, расположенную в сторону ул. Лазо; признать за ответчиком ФФ правую половину дома, расположенную в сторону ул. Бурхановской и надворные постройки; обязать ответчика ФФ соорудить капитальную стену вдоль дома согласно плана, печь, двери и террасу; земельный участок при доме разделить в равных долях.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 8 апреля 1997 года, наследником имущества ФФ, умершего 17 декабря 1972 года, является его жена – ВК, которая фактически вступила в наследство, однако, документально его не оформила и умерла 1 августа 1980 года, наследником которой является сын ВФ, который вступил в право наследства, но документально его не оформил и умер 17 декабря 1994 году, в результате чего право наследования по закону перешло к несовершеннолетней дочери МВ Наследство состоит из ? жилого бревенчатого дома под литером «А» размером 6,80х6,20 кв. м, полезной площадью 37,1 кв. м, жилой 17,8 кв. м с надворными постройками, принадлежащего наследодателю на основании договора застройки от 25 мая 1949 года, удостоверенного нотариусом Благовещенской госнотконторы, решения Благовещенского городского суда от 17 февраля 1964 года и справки Бюро технической инвентаризации г. Благовещенска от 11 апреля 1996 года.
Согласно свидетельству о заключении брака от 15 октября 2014 года МВ вступила в брак с ЕЛ, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО1.
Как следует из свидетельства о заключении брака от 30 сентября 2019 года, МВ вступила в брак с ТК, после чего ей присвоена фамилия МВ.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 26 июля 2022 года 28АА № 1332392, 28АА № 1332393, ГФ вступила в права наследования после смерти ВК, ФФ, приобрела ? доли ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *** и ? доли ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***
Согласно выписке из ЕГРН истцы являются собственниками жилого деревянного дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 37,1 кв. м в равных долях (по ? доли в праве собственности у каждой).
Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что решение Благовещенского городского народного суда Амурской области от 17 февраля 1964 года было исполнено, дом разделен в натуре, однако, своевременно квартиры как отдельные объекты недвижимости оформлены не были, в настоящее время иначе, чем в судебном порядке зарегистрировать их как отдельные, самостоятельные объекты недвижимости невозможно.
Данные доводы стороны истца, вопреки позиции стороны ответчика, наши свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Из материалов дела следует, что на основании договора о праве застройки от 24 мая 1979 года, ФФ Горкомхозом представлен земельный участок для постройки жилого дома, значащийся под номером ***, общей площадью 600 кв. м.
Как установлено в судебном заседании решением Благовещенского городского народного суда Амурской области от 17 февраля 1964 года спорный жилой дом разделен в натуре на 2 части, за ВК признано право на левую половину дома, расположенную в сторону ул. Лазо, за ФФ – на правую половину дома, расположенную в сторону ул. Бурхановской и надворными постройками; на ФФ возложена обязанность создать капитальную стену вдоль дома согласно плану, печь, двери и террасу; земельный участок при доме разделить в равных долях.
Согласно техническому плану от 26 апреля 1995 года на индивидуальный жилой жом, расположенный по адресу: ***<...>, жилой жом состоит из двух помещений, номер 1 – кухня площадью 6,74 кв. м, коридор площадью 3,8 кв. м, жилая – 6,0 кв. м, номер 2 – кухня площадью 8,8 кв. м, жилая – 11,8 кв. м.
Решением Благовещенского городского народного суда от 4 марта 1998 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 апреля 1998 года, на ГФ возложена обязанность снять замок с двери квартиры № *** и освободить жилое помещение и в дальнейшем не чинить препятствий МВ и ее законному представителю НП к осуществлению права собственности на жилое помещение.
В подтверждение тех обстоятельств, что решение Благовещенского городского народного суда Амурской области от 17 февраля 1964 года было фактически исполнено ФФ стороной истца в материалы дела также представлены фотоматериалы, инвентарное дело на строение.
Из поэтажного плана спорного строения, составленного 30 октября 1964 года, видно, что жилой дом является двухквартирным, жилые помещения являются изолированными, в каждой квартире свое печное отопление, отдельный вход.
План строения из технического паспорта на жилой дом *** составленный по состоянию на 12 апреля 1997 год, содержит аналогичные сведения.
Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, *** года рождения, который пояснил, что ФФ и ВК приходились ему дедушкой и бабушкой. Свидетель с рождения проживал в спорном доме, состоящим из двух квартир, в помещении, находящимся ближе к ул. Лазо вместе с бабушкой, сестрой и мамой до 2005 года, вторая половина дома, находящаяся ближе к ул. Пушкина, требующая капитального ремонта, после смерти ФФ перешла по наследству МВ
Оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.
Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела стороной истца техническими паспортами на жилые помещения в двухквартирном доме № ***, составленными МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 7 августа 2023 года.
Из технического паспорта на квартиру № *** в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, следует, что помещение имеет назначение «жилое», используется по назначению, построено в 1950 году, общая площадь квартиры 14 кв. м, из них жилая – 5 кв. м, число этажей – 1. Также имеется холодная пристройка площадью 14,2 кв. м. В квартире имеются кухня площадью 6,1 кв. м, коридор 3,4 кв. м, жилая комната площадью 5,5 кв. м, коридор площадью 8,9 кв. м, кладовая площадью 5,3 кв. м. Процент износа составляет 68 %.
Согласно техническому паспорту на квартиру № *** в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, помещение имеет назначение «жилое», используется по назначению, построено в 1950 году, общая площадь квартиры 20 кв. м, из них жилая – 11,6 кв. м, число этажей – 1. Имеется холодная пристройка площадью 7,3 кв. м. В квартире имеются кухня площадью 8,4 кв. м, жилая комната площадью 11,6 кв. м, коридор площадью 7,3 кв. м. Процент износа составляет 68 %.
Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего спора нашли свое подтверждение доводы стороны истца о существовании в жилом доме, расположенном по адресу: ***, отдельных самостоятельных объектов недвижимости, которые были созданы во исполнение решения Благовещенского городского народного суда Амурской области от 17 февраля 1964 года, которое вступило в законную силу и является обязательным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцами требования об установлении факта существования в жилом доме № *** отдельных, самостоятельных объектов недвижимости – квартиры № ***, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ***, в правой половине дома в сторону ул. Пушкина, общей площадью 15 кв. м, с помещениями вспомогательного использования – 29,2 кв. м., с инвентарным номером 86-9:0001:10001, и квартиры № ***, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ***, в левой половине дома в сторону ул. Лазо, общей площадью 20 кв. м, с помещениями вспомогательного использования – 27,3 кв. м, с инвентарным номером 86-9:0001:10002.
Доводы стороны ответчика о том, что спорный жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-3, в которой размещение малоэтажной застройки – двухквартирного жилого дома не предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны, со ссылкой на Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 года № 149, судом отклоняются, с учетом даты постройки жилого дома и его реконструкции.
Сведения о том, что раздел спорного жилого дома в натуре произведен с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на тот момент, в материалах дела отсутствуют.
Утверждения стороны ответчика об обратном судом не принимаются, поскольку наличие технической возможности реального раздела спорного недвижимого имущества, соответствие технических решений требованиям строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, являлись юридически значимыми обстоятельствами по делу № 2-265/64 по иску ВК и ФФ о разделе дома в натуре.
Из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при разделе исходного объекта недвижимости образуются новые объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта, который прекращает свое существование.
В рассматриваем случае судом установлено, объект недвижимости кадастровым номером *** – жилой дом, расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, во исполнение решения Благовещенского городского народного суда Амурской области от 17 февраля 1964 года разделен в натуре на два самостоятельных объекта недвижимости – квартиру № *** и квартиру № ***, установлено, что истцу МВ принадлежит квартира № *** в указанном жилом доме, ГФ владеет квартирой № ***, однако, согласно сведениям ЕГРН истцы являются участниками общей долевой собственности (по ? доли) на спорное недвижимое имущество.
С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, является многоквартирным и по наследству в собственность истцов фактически перешли изолированные квартиры в данном доме, а не доля в праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности МВ на квартиру № ***, права собственности ГФ на квартиру № *** в указанном жилом доме.
При этом, признавая за истцами право собственности на указанные квартиры в жилом доме, при установленных обстоятельствах первоначального поступления во владение и пользование МВ квартиры № ***, а во владение и пользование ГФ – квартиры № *** в спорном двухквартирном доме, а не по ? доли в праве собственности, суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу ч. 7 ст. 1, п. 7 ч. 4 ст. 8, п. п. 2, 3 ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 14, ч. 1, 3 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (например, при разделе жилого дома). При снятии жилого дома с кадастрового учета также производится государственная регистрация прекращения прав на него (если такое право было зарегистрировано в ЕГРН) (п. 3 ч. 3 ст. 14, п. п. 4, 4.1, 4.3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).
В этой связи суд полагает необходимым также указать на то, что настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права общей долевой собственности ГФ и МВ на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 37,1 кв. м, расположенный по адресу: ***
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГФ, МВ к администрации г. Благовещенска об установлении факта существования в жилом доме самостоятельных объектов недвижимости, признании права собственности на них – удовлетворить.
Установить факт существования в жилом доме № *** отдельных, самостоятельных объектов недвижимости – квартиры № *** общей площадью 15 кв. м, с помещениями вспомогательного назначения – 29,2 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером *** в правой половине дома со стороны ул. Пушкина, с инвентарным номером 86-9:0001:10001, и квартиры № ***, общей площадью 20 кв. м, с помещениями вспомогательного назначения – 27,3 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером *** в левой половине дома со стороны ул. Лазо, с инвентарным номером 86-9:0001:10002.
Признать за МВ, *** года рождения (паспорт ***) право собственности на квартиру № *** общей площадью 15 кв. м, с помещениями вспомогательного назначения – 29,2 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером *** в правой половине дома со стороны ул. Пушкина, с инвентарным номером 86-9:0001:10001.
Признать за ГФ, *** года рождения (паспорт ***) право собственности на квартиру № *** общей площадью 20 кв. м, с помещениями вспомогательного назначения – 27,3 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером *** в левой половине дома со стороны ул. Лазо, с инвентарным номером 86-9:0001:10002.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме составлено 8 сентября 2023 года