Дело № 2-1424/2022 УИД 12RS0001-01-2022-002013-11

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 23 августа 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 19 сентября 2014 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2014 года за период с 03 июня 2021 года по 10 декабря 2021 года (включительно) в размере 1154017 руб. 98 коп., в тои числе: просроченный основной долг – 998425 руб. 31 коп., просроченные проценты – 150930 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 705 руб. 37 коп., неустойка за просроченный проценты – 3956 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19970 руб. 09 коп. Обратить взыскание на предмет залога: квартиры, общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 952000 руб.

В обоснование заявления указано, что Банк на основании заключенного 19 сентября 2014 года кредитного договора №, выдал кредит ФИО1 и ФИО2 в сумме 1105000 руб. 00 коп. на срок 264 месяца под 11,9 % годовых.

Ответчики приняли на себя все обязательства по договору, подписав и исполняя его условия. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес> кадастровым номером №.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик не исполняет свои обязательства. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 10 декабря 2021 года задолженность ответчиков составляет 1154017 руб. 98 коп., в том числе : просроченный основной долг – 998425 руб. 31 коп., просроченные проценты – 150930 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 705 руб. 37 коп., неустойка за просроченный проценты – 3956 руб. 90 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не представили суду доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам и не направили в судебное заседание своего представителя, а также наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Банк и ФИО1, ФИО2 19 сентября 2014 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1105 000 руб. 00 коп. на срок 264 месяцев под 13,25 % годовых, а ФИО1, ФИО2 возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривающим внесение аннуитетных платежей ежемесячно 22 числа в размере 13143 руб. 21 коп.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения обязательств созаемщиков является залог следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 01 августа 2022 года, право собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости, зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Марий Эл 01 октября 2014 года, с обременением права собственности в виде ипотеки в силу закона.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика ФИО1

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьями 329 - 332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из представленного расчета следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Последний платеж в погашение кредита поступил 14 сентября 2020 года.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору письмом от 09 ноября 2021 года, Банк потребовал от созаемщиков досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.

Однако требования Банка не исполнены.

По состоянию на 10 декабря 2021 года задолженность ответчиков составляет 1154017 руб. 98 коп., из них: просроченный основной долг – 998425 руб. 31 коп., просроченные проценты – 150930 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 705 руб. 37 коп., неустойка за просроченный проценты – 3956 руб. 90 коп.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. При этом представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных ответчиками платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона, проверен судом и признан верным.

Доказательств обратного и своих расчетов ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение условий кредитного соглашения со стороны ответчиков является существенным и привело к возникновению задолженности, размер которой соотносим к сумме выданного кредита, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 10 Договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению стоимости имущества № от 12 ноября 2021 года, на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость предмета залога – квартиры, общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на 12 ноября 2021 года составляет 1191000 руб. 00 коп.

По данному делу не усматривается оснований, препятствующих обращению взыскания на предметы залога. Материалами дела подтверждено, что ответчики существенно нарушили обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, период просрочки исполнения ответчиками обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства - более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущества являются обоснованными.

Размер начальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом, ответчиками не оспаривался. Кроме того, установление данного размера, в данный момент не нарушает ни чьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 19970 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 23 июня 2022 года на сумму 6000 руб. 00 коп. и № от 27 января 2022 года на сумму 13970 руб. 09 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях по 9 985 руб. 05 коп. с каждого.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 сентября 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2014 года за период с 03 июня 2021 года по 10 декабря 2021 года (включительно) в размере 1154017 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг – 998425 руб. 31 коп., просроченные проценты – 150930 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 705 руб. 37 коп., неустойка за просроченный проценты – 3956 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19970 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиры, общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 952000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 19970 руб. 09 коп., то есть по 9 985 руб. 05 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 26 августа 2022 года

Решение30.08.2022