УИД: 77RS0022-02-2022-005407-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4055/22 по иску фио к ООО Специализированный застройщик «Просторная Долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Просторная Долина», которым просит о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 года по 09.03.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства начиная с 10.03.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ключевой ставки от цены договора долевого участия в строительстве от 22.01.2020 года сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2020 года был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ЩЗ1-01-14-115/2 между ФИО1 и ООО Специализированным застройщиком «Просторная Долина». В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу. В соответствии с условиями договора объект, подлежащий передачи, является жилое помещение, условный номер 115, назначение – квартира, этаж 14, номер подъезда 1, проектная общая площадь 35,76 кв.м., проектная общая приведенная площадь 37,26 кв.м., количество комнат 1, проектная площадь комнат 16,03 кв.м., условный номер комнаты 1, проектная площадь помещений вспомогательного назначения 19,73 кв.м. в количестве 4 шт., наименование помещений: холл, проектной площадью 4,32 кв.м., наименование площади с/у, проектной площадью 3,82 кв.м., наименование помещений кладовая, проектной площадью 2,27 кв.м., наименование помещения кухня, проектной площадью 9,32 кв.м., проектная площадь летних помещений 1,50 кв.м., в количестве 1 шт., наименование помещений лоджия, проектной площадью 1,50 кв.м., расположенное по строительному адресу адрес, в районе адрес. В соответствии с п. 4.1 Договора его цена составила сумма В соответствии с п. 5.1 Договора срок передачи объекта участнику определен не позднее 30.09.2021 года. По состоянию на 09.03.2022 объект истцу не передан. 10.02.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без ответа. В связи с нарушением срока передачи объекта, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просил применить положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2020 года был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ЩЗ1-01-14-115/2 между ФИО1 и ООО Специализированным застройщиком «Просторная Долина». В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу. В соответствии с условиями договора объект, подлежащий передачи, является жилое помещение, условный номер 115, назначение – квартира, этаж 14, номер подъезда 1, проектная общая площадь 35,76 кв.м., проектная общая приведенная площадь 37,26 кв.м., количество комнат 1, проектная площадь комнат 16,03 кв.м., условный номер комнаты 1, проектная площадь помещений вспомогательного назначения 19,73 кв.м. в количестве 4 шт., наименование помещений: холл, проектной площадью 4,32 кв.м., наименование площади с/у, проектной площадью 3,82 кв.м., наименование помещений кладовая, проектной площадью 2,27 кв.м., наименование помещения кухня, проектной площадью 9,32 кв.м., проектная площадь летних помещений 1,50 кв.м., в количестве 1 шт., наименование помещений лоджия, проектной площадью 1,50 кв.м., расположенное по строительному адресу адрес, в районе адрес. В объекте долевого строительства отделочные и специальные работы не производятся,
В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора составила сумма
В соответствии с п. 5.1 Договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства по подписанному акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 30 сентября 2021 года и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора.
Согласно п. 4.3 договора, цена договора оплачивается в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере сумма, и частично за счет кредитных средств в размере сумма, предоставляемых ПАО Московский кредитный банк.
Истцом обязательства по внесению оплаты цены договора исполнены в полном объеме.
10.02.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием передать квартиру и оплатить неустойку и расходы.
30.04.2021 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства на 01.02.2022, с приглашением на подписание дополнительного соглашения к договору.
30.11.2021 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства на 30.05.2022, с приглашением на подписание дополнительного соглашения к договору.
20.04.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства на 30.07.2022, с приглашением на подписание дополнительного соглашения к договору.
Как следует из иска и пояснений сторон, объект долевого участия в строительстве до настоящего времени истцу не передан, дополнительные соглашения о переносе сроков не подписаны.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора долевого участия в строительстве МКД, объект которого приобретался истцом для личных нужд.
Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., а также Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Принимая во внимание, что срок, указанный в договоре в п. 5.1, является единственным сроком исполнения обязательств по данному договору, суд считает, что ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору не позднее 30.09.2021 года. Доказательств изменения условий договора по срокам передачи объекта материалы дела не содержат.
Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходи к выводу, что ответчиком не соблюдены положения ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с условиями указанного выше Договора ответчик обязался передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 30.09.2021 года, однако в указанный срок своего обязательства не исполнил, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого участия, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.
Производя расчет неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что неустойка должна определяться в соответствии с положением п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также с применением ставки, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры (позиция Верховного Суда Российской Федерации – определение от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26). Таким образом, с учетом заявленных требований истца о взыскании неустойки с 01.10.2021 года по дату фактического исполнения, суд приходит к выводу о взыскании неустойки из следующего расчета и определении периода: поскольку по состоянию на 30.09.2021 года размер ставки составлял 6,25% годовых, размер неустойки по требованиям о нарушении срока передачи квартиры определяется из расчета цены объекта сумма, количества дней просрочки 179 дн. за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года и ставки 6,25% (сумма * 6,25%. : 300 * 179 дней * 2)= сумма
Дата окончания периода начисления неустойки для взыскания – 28.03.2022 года судом определяется с учетом Постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26.03.2022 года.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истцов за указанный период, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которому размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что следует из отзыва на иск и приложенных документов, подтверждающих позицию о необходимости снижения размера неустойки в виду её несоразмерности.
По правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Таким образом, оценивая приведенные доводы ответчика, а также возражения стороны истца в указанной части, приходя к выводу о возможности применения в данном случае положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства с учетом её снижения в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ и с учетом конкретных обстоятельств данного дела за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года в общем размере сумма, что соответствует не ниже размеру неустойки при определении ее размера за аналогичный период с применением расчета в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств данного дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определяя размер штрафа, подлежащего ко взысканию в размере 50% от суммы присужденной судом, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере сумма с учетом его снижения в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем суд приходит выводу о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения прав потребителя, уменьшении размера указанного штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена в силу закона.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу о взыскании данной неустойки с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка, начисляемая на будущее время, также подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, т.к. указанная двойная ставка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по передаче имущества. ГК РФ не содержит запрета на снижение неустойки, которая взыскивается на будущее время.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а именно: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.
Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в случае его удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст.ст. 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно, в связи с чем суд приходит к выводу о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в сумме сумма
Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по день фактического исполнения обязательств в размере установленной ставки 6,25% годовых за каждый день просрочки от цены договора долевого участия в строительстве от 22.01.2020 года № ДДУ/ЩЗ1-01-14-115/2 - сумма, с учетом периодов, которые исключаются из периода начисления неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26.03.2022 года.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» отсрочку исполнения решения на срок до 31.12.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Кочетыгова Ю.В.