31RS0№-48 Дело № 2-3906/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.10.2023, состоящую из основного долга в размере 740 543 руб., процентов в размере 202 482 руб. 59 коп., неустойки в размере 194 762 руб. 81 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 378 руб. Начиная с 16.09.2025 по день фактического исполнения обязательств взыскать проценты на сумму основного долга из расчета 23,3% годовых, а также неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день.

В обоснование иска указал, что 15.10.2023 между ПАО МТС-Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 740 543 руб. на срок до 30.10.2033 под 23,3% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором. 15.10.2023 между ПАО МТС-Банк и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № по условиям которого последнему уступлено право требования погашения задолженности, включая погашение процентов и неустоек, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом (размещено в личном кабинете сервиса ГАС «Правосудие»), просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом (РПО №), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, образование в результате этого задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 15.10.2023 между ПАО МТС-Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 740 543 руб. на срок до 30.10.2033 под 23,3% годовых.

Согласно условиям договора и представленному графику заемщик обязан осуществлять аннуитетные платежи 30 числа ежемесячно по 16 207 руб.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.1 ст. 432, ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 160 ГК РФ путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 434, 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора, заключенного в письменной форме, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету; доказательств обратного не представлено.

Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей.

15.10.2023 между ПАО МТС-Банк и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого последнему уступлено право требования погашения задолженности, включая погашение процентов и неустоек, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, размер основного долга ответчика по состоянию на 15.09.2025 составляет 740 543 руб., процентов по состоянию на 15.09.2025 – 202 482 руб. 59 коп., неустойки по состоянию на 15.09.2025 – 194 762 руб. 81 коп.

Представленный расчет проверен судом, является правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен путем направления возражений, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства.

С учетом заявленных требований с ответчика в пользу истца начиная с 16.09.2025 по день фактического исполнения обязательств подлежат также взысканию проценты на сумму основного долга из расчета 23,3% годовых, а также неустойка на сумму основного долга из расчета 0,1% в день.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 26 378 руб. (платежное поручение № от 17.09.2025).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 15.10.2023 по состоянию на 15.09.2025, состоящую из основного долга в размере 740 543 руб., процентов в размере 202 482 руб. 59 коп., неустойки в размере 26 378 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 378 руб., а всего 1 137 788 руб. 40 коп.

Начиная с 16.09.2025 по день фактического исполнения обязательств взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН № проценты на сумму основного долга из расчета 23,3% годовых, а также неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.

Судья Д.А. Никулин