Идентификационный №
Дело № 2-516/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Прокопьевск 22 августа 2023 года
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,
при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 877 336 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 834 004,01 руб., с учетом снижения суммы штрафных санкций – 800 084,39 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 800 084,39 рублей, из которых: 700 870,36 руб. – основной долг, 95 445,18 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 508,71 руб. – задолженность по пени, 2 260,14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также госпошлину в размере 11 201 руб.
Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 877 336 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) с взиманием за пользование кредитом 11,2% готовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора).
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 05-го числа каждого календарного месяца в размере 19 163,03 руб., при этом сумма первого платежа 19 163,03 руб., сумма последнего платежа составляет 19 896,55 руб. (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 877 336 рублей, а ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности №. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, поскольку нарушил принятые кредитным договором обязательства, а именно: срок возврата кредита и срок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 834 004,01 рублей.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 800 084,39 рублей, из которых: 700 870,36 руб. – основной долг, 95 445,18 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 508,71 руб. – задолженность по пени, 2 260,14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Исходя из суммы задолженности и времени просрочки платежей, суд считает, что сумма пени, с учетом ее снижения истцом, соразмерна нарушенному обязательству.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами гражданского законодательства Российской Федерации, с учетом графика платежей и выписки по счету. Ответчиком расчет не оспорен, собственного контррасчета не представлено.
Учитывая, что ответчик ФИО1 исполняет принятые условиями кредитного договора обязательства несвоевременно и не в полном объеме, суд считает допущенные нарушения условий договора существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования, взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 800 084 рубля 39 копеек.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.
При предъявлении настоящего иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 201 рубль на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 98, 101 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 084 рубля 39 копеек, из которых: 700 870 рублей 36 копеек – основной долг, 95 445 рублей 18 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 508 рублей 71 копейка – задолженность по пени, 2 260 рублей 14 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 201 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-516/2023 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №