КОПИЯ:
Дело № 2-7335/2022
УИД 74RS0002-01-2022-006457-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 10 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Прецер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 76 918 руб. 04 коп., также просит взыскать проценты за пользование займом в размере 24,3% годовых, начисленных на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанной исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и ФИО1 был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. под 693,5% годовых, сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ года с даты заключения договора займа. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Дурбо Деньги в дом».
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Арт Коллекшн».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору от ДД.ММ.ГГГГ года перешли ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору от ДД.ММ.ГГГГ года перешли ИП ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО3 и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору от ДД.ММ.ГГГГ года перешли истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Деньги в дом» и ФИО1 был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. под 693,5% годовых, сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ года с даты заключения договора займа.
Денежные средства в размере 20 000 руб. для свободного использования получены ответчиком 12.09.2014 года, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Дурбо Деньги в дом».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору от ДД.ММ.ГГГГ года перешли ООО «Арт Коллекшн».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли ИП ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО3 и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу.
Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 состоит из суммы основного долга – 20 000 руб., задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43 788 руб. 27 коп., штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 129 руб..
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку Истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в последствие, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 1 693 дням, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что согласно данным, представленным истцом, последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, срок исковой давности составляет по ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление направлено по почте истцом в Центральный районный суд г. Челябинска только ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом вынесения судебного приказа и его отмену, превышает установленный законодательством срок исковой давности.
С учетом изложенного, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.В. Прецер
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.