Дело № 2-1448/2025
УИД № 22RS0067-01-2025-002618-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фурсовой О.М.,
при секретаре Новиковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГК-Алтай» к ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячую воду, пени,
УСТАНОВИЛ:
АО «СГК-Алтай» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО3 задолженности за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 430 руб. 38 коп., пени в размере 39 541 руб. 68 коп., а также истец просил о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 109 руб. 16 коп.
В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Барнаульская генерация» (с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на АО «Барнаульская генерация», с ДД.ММ.ГГГГ на АО «СГК-Алтай») является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для ФИО3 на объект теплоснабжения находящийся по адресу: <адрес>.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом сформировалась задолженность за период с ноября 2021 года по май 2023 года, с февраля 2024 года по июль 2024 года, сентябрь 2024 года в размере 97 430 руб. 38 коп.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, размер пени за просрочку оплаты составляет 39 541 руб. 68 коп.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу АО «СГК-Алтай» задолженность за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сентябрь 2024 года в размере 97 430 руб. 38 коп., пени в размере 39 541 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 109 руб. 16 коп.
В судебном заседании представитель истца АО «СГК-Алтай» - ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.
Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Пунктом 9 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как разъяснено пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемым обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, необходимо иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункта 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено^ законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании постановления главы администрации города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Городского округа - город Барнаул Алтайского края.
Указанное жилое помещение включено в Реестр муниципального имущества на основании постановления главы администрации города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда ОАО «Алтайдизель».
КЖКХ г. Барнаула договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на данное жилое помещение не оформялся.
Согласно поквартирной карточке на указанное помещение в <адрес> была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО5, которая являлась работником ОАО «Алтайдизель», по специальности слесарь, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (по смерти). Вместе с нанимателем в квартире были зарегистрированы члены ее семьи ФИО3 (сноха), ФИО1 (внучка), ФИО2 (правнучка).
Наличие трудовых отношений между ОАО «Алтайдизель» и нанимателем, а также факт регистрации по указанному адресу, указывает на законность вселения нанимателя в жилое помещение на момент передачи помещения в муниципальную собственность.
На имя ФИО5 был открыт финансовый лицевой счет №.
Согласно выписки из домовой книги ООО УК «Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы в том числе: ФИО3 (сноха) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (правнучка) с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, произведенная отделом ЗАГС № 1 по городу Барнаулу управления юстиции Алтайского края.
Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Таким образом, ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, является надлежащим ответчиком по делу.
Снабжение тепловой энергией (отопление) жилого <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществляло АО «Барнаульская генерация» (с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на АО «СГК-Алтай»).
Прибор учета тепловой энергии в доме ответчика отсутствует. Начисление платы за отопление происходит по нормативу.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у должника перед АО «СГК-Алтай» сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сентябрь 2024 года в размере 97 430 руб. 38 коп, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Каких-либо доказательств, опровергающих факт надлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, либо подтверждающих освобождение ответчика от исполнения обязанности по внесению указанной платы, не представлено. Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчиком не представлено доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, в частности не представлены доказательства, опровергающие как сам факт потребления электроэнергии, так и размер полагающейся оплаты, и ответственности за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по своевременной и в полном объеме оплате потребленной электроэнергии, в результате чего на стороне потребителя возникла указанная задолженность, доказательства погашения которой сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.
Факт поставки тепловой энергии по договору в заявленном объеме, а также расчет задолженности ответчиками не оспорены, суд признает его арифметически верным, поскольку он соответствует законодательству и составлен исходя из установленного размера платы и тарифов.
Также ответчиком не представлены доказательства задолженности в меньшем размере, чем предъявлено к взысканию.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 430 руб. 38 коп.
Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Пунктом 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Истцом представлен расчет пени ответчика за несвоевременную плату за тепловую энергию в размере 39 541 руб. 68 коп., проверив правильность которого суд соглашается с ним, контр-расчет ответчиком не представлен.
Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Принимая во внимание период неисполнения обязательств и размер задолженности, суд не находит оснований для снижения размера пени.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 109 руб. 16 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СГК-Алтай» - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «СГК-Алтай» (ИНН: №, ОГРН: №) с ФИО1 (паспорт: серия №), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 (паспорт: серия № №) задолженность за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 430 руб. 38 коп., пени в размере 39 541 руб. 68 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 5 109 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Фурсова
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.