Дело №2 – 553/2023 копия:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 марта 2010 года между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №82680534 путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк свои обязательства по договору выполнил. В то же время в нарушение условий договора ответчиком не исполнялись обязательства надлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал возврата всей суммы задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 246 055 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 660 рублей 56 копеек.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 июля 2022 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворены ( л.д. 62- 64).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 января 2023 г. заочное решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 27 июля 2022 г. года по гражданскому делу №2 – 1510/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, приостановлении исполнительного производства отменено.. Возобновлено рассмотрение дела по существу ( л.д. 113-115).

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом ( л.д. 124-125).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом ( л.д. 117).

Представитель ФИО1 Конда И.Н. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истом срока исковой давности ( л.д. 119-123).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2010 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, согласно которому просил Банк заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании карты ( л.д.17).

В рамках Договора о карте ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами, просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расчетных операций по счету.

Ответчик своей подписью в расписке в получении карты от 12 марта 2010 года подтвердила, что согласна с условиями договора полностью и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», по одному экземпляру которых она получил на руки ( л.д.16).

Истец открыл на имя ФИО1 банковский счет N40№ ....., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя ответчика карту, выдав ее ФИО1 и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик активировала карту и совершала операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26-35).

Согласно п. 5.22 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет - выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней.

Согласно п. 5.23 Условий сумма, указанная в заключительном счете- выписке, является полной суммой задолженности по кредиту ( л.д.42).

Исходя из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, задолженность ФИО1 по договору составляет 246 055 рублей 69 копеек (л.д. 6-11).

26 января 2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 246 055 рублей 69 копеек не позднее 25 февраля 2015 года, однако, требование банка клиентом не исполнено (л.д. 36).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было приято к производству.

30 апреля 2019г. мировым судьей судебного участка №51 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-648/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО « Банк Русский Стандарт» задолженности по договору карты № 82680534 в размере 248 885.97 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 07 июня 2019 г. судебный приказ №2-648/2019 отменен ( л.д. 15).

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа было подано за истечением трех годичного срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не приостанавливался.

Подача искового заявления последовала через 4 лет после выставления заключительного – счета, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем сделано заявление ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, результата рассмотрения, основания для взыскания госпошлины в размере 5 660,56 рубля отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №82680534 в размере 246 055,69 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5660, 56 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 г.