Решение по делу № 2-300/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-300/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 03.04.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Юрикове А.С., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости оказанных услуг по договору, возмещение вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в обоснование указав, что между ними был заключен договор возмездного оказания услуг по состариванию одежды (distress) (далее – Договор). Учитывая возможности, предоставленные сторонам договора современными технологиями (Интернет), основные положения договора, в том числе его предмет, стоимость, сроки, были согласованы сторонами в переписке посредством сети «WhatsApp». Оплата по договору произведена так же онлайн через сервис банка. В предшествующей заключению Договора переписке истец четко указал, как должна быть «состарена» одежда, приложил фотографии, обозначил рисунок. Одежда была направлена ответчику и получена им. Кроме одежды в посылке ответчик получил несколько образцов тканей, из которых была изготовлена одежда, чтобы иметь возможность сделать пробные образцы, сфотографировать их и фотографии потом направить заказчику посредством сети «WhatsApp» для окончательного утверждения деталей договора в части цвета краски, ее состава и проч. Она произвела предварительную оплату в размере <данные изъяты> рублей. Однако, полученная от ответчика одежда была им испорчена – качество нанесенного рисунка не удовлетворительное, вместо рисунка сделаны дырки, и наоборот, имеются катышки, края рисунков неровные, не соответствуют указанным ею размерам. Одежда по назначению использована быть не может. На изготовление одежды были израсходованы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами о покупке материала, договором на пошив и документами об оплате услуг по пошиву. Не оправдавшие себя надежды получить столь долгожданную одежду, для изготовления которой было затрачено много времени и сил - сначала был выбран и заказан материал, потом был подобран мастер для ее пошива, согласовывалась модель и ее характеристики, долгое ожидание услуг по ее «состариванию», обсуждение деталей состаривания, вопросы к качеству услуг по состариванию на уровне образцов – а в итоге одежда была испорчена - все это причинило ей моральные страдания, ведь она (истец) свою часть договора исполнила в срок и вовремя, не требуя скидок и преференций, даже не обсуждая цену, кроме того, ее мама так же с негодованием отнеслась к испорченной одежде. Её семья не является излишне состоятельной, цену деньгам знают, и такое несерьезное отношение к своим обязательствам со стороны ответчика, заставляет сомневаться в справедливости, что принесло ей моральные страдания, в том числе из-за того, что была расстроена ее мама. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 226 132 рублей, в том числе: 117 288 рублей – удвоенная стоимость одежды, 16 800 рублей – стоимость услуг по «состариванию», 67 044 рублей – штраф (50%), 25 000 рублей – компенсация морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по доверенности Рева Н.Ю. заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы, после проведения которой, исковые требования уточнили, просили взыскать с ФИО3 возмещение вреда в размере 75 444 рублей, судебные расходы в размере 56 218,93 рублей, от остальной части требований отказались, так как ответчик индивидуальным предпринимателем не является, просили принять отказ как добровольный.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Омской области, представитель которого, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч.2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как предусмотрено ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Статьей 724 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно материалам дела ФИО2 заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг по искусственному состариванию одежды (distress). В соответствии с представленными истцом скриншотами по переписке посредством сети «WatsApp» основные положения договора, его предмет, стоимость, сроки сторонами были согласованы (л.д.8-28).

Оплата услуги подтверждается квитанциями <данные изъяты>

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Истцом направлена ответчику претензия (л.д. 31, 32), был получен ответ, в котором указано, что одежда была состарена согласно договоренности, претензия является необоснованной (л.д. 33).

ФИО2 для изготовления одежды заключила договор на пошив с ФИО8 (л.д.40-46), заплатила последней <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51- 53).

Центр адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> представил сведения о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства <данные изъяты>

Определением от 14.02.2023 по ходатайству истца по делу в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании <данные изъяты> установлено, что выполненные услуги по искусственному «состариванию» одежды не соответствуют условиям договора между исполнителем и потребителем.

Выявленные несоответствия по условиям договора:

- ответчиком была принята технология механического воздействия на материал готовых изделий, путем интенсивного трения по ткани до «дыр», в результате которого произошло истирание поверхности материала на <данные изъяты>

появление белых нитей в местах интенсивного трения до «дыр», так как в состав ткани входит 10% синтетического волокна – полиэстр, который при изготовлении ткани не окрашивается.

образование пилей на материале готового изделия, так как ткань натуральная с эффектом велюра (увеличение количества волокон на поверхности ткани).

не произведено искусственное «состаривание» (distress) готовой одежды, которая заключалась в производстве надрезов на одежде, напоминающих дырки, как на образце – эталоне на <данные изъяты>, 7 штук.

не соответствует диаметр и расположение рисунка спереди как было указано в материалах дела, так и меловкой на одном из свитшотов на осмотре объектов экспертизы (фото 4, 5).

внутри рисунка, начиная с середины круга, от вертикальной линии, вниз, не проведено две линии под углом 45 градусов, как на образцах – эталонах (схема 1, фото 4, 5).

рисунок не соответствует трафарету GIVENCHY, для создания эффекта «размытости» (схема 2, 3).

отсутствует сзади рисунок «11» на <данные изъяты>.

зафиксированы отклонения размеров от эталона до 4,5 см, что составляет до 19% отклонений от размеров эталона (таблица №).

На второй вопрос:

Соответствует ли качество изготовленных дырок условиям, указанным в договоре (договоренностям между заказчиком и исполнителем), а также представленному темно-синему свитшоту (полуверу), как образцу, применительно к каждому изделию? Указать, какие именно выявлены несоответствия (при наличии).

Вывод:

При исследовании <данные изъяты>, установлено, что выполнение работы по искусственному «состариванию» (distress) готовой одежды, которая заключалась в производстве надрезов на одежде, напоминающих дырки, как на образце – эталоне, не соответствуют условиям договора (договоренности).

Выявленные несоответствия по условиям договора (договоренности):

При исследовании <данные изъяты>, установлено, что ответчик нанес на готовые изделия рисунок, что не соответствует условиям договора.

Выявленные несоответствия по условиям договора (договоренности):

На третий вопрос:

Соответствует ли качество нанесения рисунков, учитывая форму, размеры, место расположения и наличие, условиям, указанным в договоре (договоренностям между заказчиком и исполнителем) применительно к каждому изделию? Указать, какие именно выявлены несоответствия (при наличии).

Вывод:

При исследовании <данные изъяты>, установлено, что при сопоставлении нанесения рисунков ответчиком, учитывая форму, размеры, место расположения условиям, указанным в договоре истцом имеется несоответствие между собой, что не соответствует условиям договора.

Выявленные несоответствия по условиям договора (договоренности):

рисунок не соответствует трафарету GIVENCHY, для создания эффекта «размытости» (схема 2, 3).

отсутствует сзади рисунок «11» на 3-х свитшотах.

На четвертый вопрос:

При выявлении несоответствий, указать, являются ли выявленные несоответствия дефектами, влияют ли они на эстетический вид изделия?

Вывод:

Выявленные несоответствия по договору между истцом и ответчиком являются дефектами*

*дефект – каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям (термин 38 ГОСТ 15467-79);

*дефект – изменение первоначальных свойств изделия под влиянием негативных факторов, возникающее в сфере производства, обращения, в процессе эксплуатации и проявляющееся в соответствующих признаках (Словарь основных терминов судебно-товароведческой экспертизы / [подгот. ФИО9, к.ю.н. ФИО10, к.э.н. ФИО11]. – М.: ГУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2003).

В данном случае следует трактовать несоответствие требований к готовой продукции как несоответствие условиям договора (договоренности) между заказчиком и исполнителем работ.

В соответствии с ГОСТ 4103-82 ИЗДЕЛИЯ ШВЕЙНЫЕ Методы контроля качеств, внешний вид готового изделия должен соответствовать образцу – эталону. В данном случае полного или частичного соответствия образцу – эталону не достигнуто.

Принимая во внимание, что требования были установлены заказчиком, как к нанесению рисунка, его месте расположения, форме, требования к «состариванию» в виде нанесения на ткань одежды дырок с приложением образца, с соответствии с которыми эти дырки должны быть изготовлены, описанные выше несоответствия являются дефектами.

Эстетические требования, предъявляемые к одежде, связаны со способностью одежды украшать человека и удовлетворять его эстетические запросы. Одежда должна быть красивой, так как она играет важную роль в создании внешнего облика человека. Одежда, как любое произведение прикладного искусства, должна обладать единством формы и содержания. Представленная на исследование готовая одежда не соответствует эстетическим требованиям, предъявляемым заказчиком к одежде, так как исполнитель работ не выполнил свои обязательства по условиям договора. Оговоренные требования выполнены не были, заказчик удовлетворения от внешнего вид изделий не получил.

На пятый вопрос:

При выявлении несоответствий указать на наличие возможности устранения несоответствий?

Вывод:

Выявленные несоответствия по договору между истцом и ответчиком в рамках данного исследования и в соответствии с условиями договора устранить невозможно, так как:

- произведено механическое воздействие на материал готовой одежды в виде усиленного трения до «дыр»,

при окрашивании ткани применялся не известный экспертам текстильный краситель, который при любых условиях способен проникать глубоко в структуру материала и образовывать крепкие взаимосвязи с волокнами. Пигмент окрашивает поверхность ткани и удерживается на ней за счет особых химических средств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования ФИО4 обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что качество выполненной ответчиком как подрядчиком работы не соответствует условиям договора подряда, заключенного с заказчиком – истицей по искусственному состариванию, предоставленных ею для этого вещей.

Так, факт заключения между сторонами договора подряда в виде электронной переписки, подтверждается материалами дела, что не противоречит ст. 434 ГК РФ.

При этом, судебной экспертизой ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», которую суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, соответствующего требованиям ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, подтверждается, что в данном случае полного или частичного соответствия образцу – эталону не достигнуто, описанные выше несоответствия являются дефектами, представленная на исследование готовая одежда не соответствует эстетическим требованиям, предъявляемым заказчиком к одежде, так как исполнитель работ не выполнил свои обязательства по условиям договора, выявленные несоответствия устранить невозможно.

Принимая во внимание, что установленные судом недостатки результата работы ответчика являются существенными и неустранимыми, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере 75 444 рублей (58644+16800).

От требований, превышающих указанную сумму, ФИО2 отказалась.

Суд считает необходимым принять отказ истца от части исковых требований, а производство по делу в данной части прекратить, поскольку в силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном же случае отказ истца от заявленных требований, не нарушает ничьих прав и законных интересов, не противоречит закону, является его добровольным волеизъявлением.

Судом истцу разъяснено, что в случае отказа от иска и принятии его судом, в силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Требование истца о взыскании судебных расходов также являются обоснованными, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы: по оплате судебной экспертизы в размере 30 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 718,93 рублей.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд находит судебные расходы в размере 56 218,93 рублей подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ и исходя из ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2463,32 рублей (800+((75444-20000)*3/100).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу ФИО2 возмещение вреда в размере 75 444 рублей, судебные расходы в размере 56 218,93 рублей.

Принять отказ ФИО2 от требований, превышающих указанную сумму, а производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2463,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.