Решение по делу № 2-908/2023 от 11.04.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Дело № 2-908/2023

УИД 26RS0001-01-2023-001119-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, предъявленным к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: изготовление и передача товара виде детской мебели и дополнительных аксессуаров в соответствии со спецификацией к данному договору. Согласно сметы от ДД.ММ.ГГГГ - приложения № к указанному договору, общая сумма товара составляет 150 984 рублей. Ею при заключении вышеуказанного договора в соответствии с п. 3.2 в счет предоплаты за товар на банковские реквизиты ИП ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 109 000 рублей платежами на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 40 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 19 000 рублей также ею перечислялось в адрес ответчика, однако платежный документ не сохранился, в то же время ответчик в своем объяснении в материалах КУСП также указывает на получение данной денежной суммы. В соответствии с п. 3.6 договора, остальные денежные средства, покупатель оплачивает по готовности заказа до момента передачи товара транспортной компании. Согласно п. 5.1 указанного договора, срок поставки передачи товара составляет не более 45 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, внесения покупателем предоплаты. В настоящий момент, с даты внесения предоплаты прошло уже более одного года, однако извещения о готовности товара в ее адрес не поступало. Таким образом, указанные обязательства по изготовлению и поставке ей детской мебели и дополнительных аксессуаров ответчиком до настоящего момента не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию - дежурную часть Ильинского отдела полиции УМВД России по <адрес>. Однако согласно постановления ст. оперуполномоченного ОУР Ильинского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано ввиду того, что ИП ФИО2 от выполнения обязательств не отказывается и между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. Согласно объяснения ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному материалу проверки, она подтверждает факт оформления договора купли-продажи мебели и перечисления ей денежных средств, от своих обязательств не отказывается. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчице досудебную претензию с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 109 000 рублей, уплаченной за изготовление детской мебели. До настоящего времени письменного ответа ею не получено, денежные средства не возвращены, обязательства по договору купли-продажи не исполнены. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 сумму, оплаченную по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 000 рублей; сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; расходы, за подготовку искового заявления и претензии размере 5 000 рублей.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО4.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явилась ответчица ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения в порядке гл. 10 ГПК РФ, заблаговременно, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчица ИП ФИО2 от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев отказной материал № УМВД России по городскому округу Красногорск, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей » от 07 февраля 1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1 Закона).

Пунктом 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) ООО заключен договор № купли-продажи товара (л.д. 11-17), по условиям которого, продавец ИП ФИО2 обязуется передать в собственность покупателю ФИО1 товар – детскую мебель, дополнительные аксессуары, указанные в смете от ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 150984 рублей.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора при заключении договора покупатель вносит предоплату в размере 70 % от стоимости товара, оставшиеся 30 % от стоимости товара покупатель оплачивает в момент получения товара. Оплата товара осуществляется посредством внесения денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца (л.д. 11-12).

Согласно п.4 договора срок передачи товара составляет не более 45 дней с даты заключения договора и внесения покупателем предоплаты (л.д. 12).

Истица ФИО1 свои обязательства по предварительной оплате товара в размере 109000 рублей исполнила, что подтверждается справкой по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету кредитной карты за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ИП ФИО2, отобранными в рамках материала проверки № по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий (л.д. 18-20).

В установленный договором срок ИП ФИО2 не осуществила передачу товара ФИО1, на дату рассмотрения настоящего искового заявления данные о передаче товара – детской мебели с аксессуарами в материалы дела также не представлены.

Истица ФИО1 направила ответчице ИП ФИО2 досудебную претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 109000 рублей и о расторжении договора купли-продажи (л.д. 26-27), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35710080013321 «Почта России», ответчица ИП ФИО2 от получения почтовой корреспонденции уклонилась.

Согласно п. 7 договора № 280 от 27.01.2022 года стороны несут ответственность в соответствии с договором, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств. Споры, которые могут возникнуть по существу или в процессе исполнения настоящего договора стороны обязуются разрешать с соблюдением претензионного порядка. Сторона, получившая претензию, обязан дать ответ на нее в течение 10 календарных дней с момента ее получения (л.д. 14). В случае невозможности разрешить спор в претензионном порядке, спор разрешается по существу по месту регистрации продавца в соответствии с п. 7 ст. 29 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе, в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Дело рассматривается судом по месту жительства потребителя/месту исполнения договора. Подсудность спора Невинномысскому городскому суду Ставропольского края сторонами не оспаривалась.

Поскольку условия договора ответчицей нарушены, продавцом товар не предоставлен, то есть ответчицей, существенно нарушен договор, в силу положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя в суд не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчицей ИП ФИО2 существенно нарушен договор и истицей ФИО1 заявлено требование о его расторжении. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 следует расторгнуть, соответственно требования истицы о взыскании с ответчицы уплаченных денежных средств по договору в сумме 109 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, (импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что требование истицы ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права ФИО1 как потребителя были нарушены ответчицей, в связи с чем, ей пришлось обращаться к ответчице с претензией, конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истицы, связанные с нарушением ответчицей условий договора, исходит из принципа разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда денежную сумму заявленную ко взысканию в размере 15 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 установлен, требования истицы, изложенные в претензии в добровольном порядке, ответчица не выполнила, следовательно, с ответчицы в пользу истицы следует взыскать штраф в размере 62 000 рублей (109 000 + 15 000 = 124 000/2). Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как не усматривает явной несоразмерности суммы штрафа наступившим последствиям, исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требование истицы ФИО1 о взыскании с ответчицы ИА ФИО2 денежных средств в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд РФ в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-0, от 20 октября 2005 года № 355-0, от 17 июля 2007 года № 382-0-0 и других, неоднократно выражал правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд с учетом ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложности дела, количества судебных заседаний, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходов понесенных на оказание юридической помощи с учетом критериев пропорциональности, разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Поскольку истица ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, требования истицы удовлетворены, соответственно с ответчицы ИП ФИО2, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать 5 220 рублей.

На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей » от 07.02.1992 года № 2300-1, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 67-68, 194-198, 234-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, понесенные расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 5 220 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) Корр, счет: № 03100643000000018500, Счет: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 07724000, КБК: 18210803010011060110.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17.04.2023 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова