Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,
при секретаре Быковой Т.А.,
с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордеров №, 4212 от 24.07.2025 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области
19 августа 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 20 ноября 2022 года произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей Хендай Гетс, г.н. № под управлением № и КАМАЗ, г.н. №. В результате ДТП автомобилю КАМАЗ причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель М.И.В.., который в результате ДТП скончался. Автомобиль КАМАЗ был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ». На основании страхового акта от 04.10.2024 АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ИП Я.Е.В.. страховое возмещение в сумме 1119471 руб. ФИО2 и ФИО3 являются наследниками М.И.В.. Ответственность водителя М.И.В.. была застрахована по полису ОСАГО ТТТ №, по которому лимит страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400.000 руб. АО «СОГАЗ» направило ответчикам претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, ответ на которую не поступил. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 719471 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19389 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник ФИО4, принявший наследство, ФИО1 (сын).
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчиков адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, в пределах принятого наследниками М.И.В.. наследственного имущества.
Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 1 Закон об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти наследодателя к его наследникам переходят его обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2022 в дневное время на 43 км автодороги Шумиха-Шадринск водитель транспортного средства Хендай Гетс, гос.номер №, М.И.В. не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ, гос.номер №. В результате ДТП водитель №. скончался. Автомобилю КАМАЗ в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Хендай Гетс, г.н. № М.И.В.. была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису №.
Как следует из страхового акта №, АО «СОГАЗ» признало страховым случаем по риску «Ущерб» механические повреждения автомобиля КАМАЗ, гос.номер №, полученные в результате ДТП, имевшем место 20 ноября 2022 года.
В соответствии с заказ-нарядом № от 12.04.2024 ИП Я.Е.В.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ, гос.номер №, составила 1119471 руб. 00 коп.
Платежным поручением № от 22.11.2024 денежные средства в сумме 1119471 руб. были перечислены АО «СОГАЗ» ИП Я.Е.В. в качестве оплаты за ремонт автомобиля КАМАЗ.
После смерти М.И.В. нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области Ю.К.А. заведено наследственное дело, из материалов которого следует, что наследниками, принявшими наследство, являются дочь умершего М.И.В.., сын ФИО1, мать ФИО3
Иных наследников первой очереди по закону, принявших наследство либо совершивших фактические действия, направленные на принятие наследства, не установлено.
В наследственную массу, согласно материалов наследственного дела, вошли: земельный участок кадастровой стоимостью 94072 руб. 16 коп., в г.Шадринске по ул. ..., д. 89; 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом стоимостью 215259 руб. 83 коп. (стоимость 31/100 доли – 66730 руб. 55 коп), расположенный в г.Шадринске, ул. ..., д. ...; денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» в общем размере 197 руб. 62 коп.
Сведений о наличии в собственности М.И.В.. на момент смерти иного имущества сторонами не представлено и судом не добыто.
Истец АО «СОГАЗ» выразил согласие с оценкой недвижимого имущества, принадлежащего М.И.В.. на день его смерти по кадастровой стоимости.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти М.И.В.., составляет 161.000 руб. 33 коп.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Общий размер унаследованного имущества после смерти М.И.В.. ответчиками составляет 161000 руб. 33 коп., то есть предел ответственности ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 как наследников, принявших наследство после М.И.В.. ограничен указанной суммой.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «СОГАЗ» требования о взыскании с ответчиков суммы выплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения подлежат удовлетворению в пределах размера принятого ими наследственного имущества в размере 161000 руб. 33 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19389 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 161000 руб. 33 коп., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5830 руб.
В соответствие со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13559 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 161000 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5830 руб.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области принять решение о возврате АО «СОГАЗ» государственной пошлины в размере 13559 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению № от 14.04.2025 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.
Судья Н.Ю. Журавлева