Дело № 2-2729/2022
УИД 50RS0020-01-2022-004183-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, которым просит взыскать с ответчика в его пользу причинённые убытки в виде неполученной прибыли в сумме <данные изъяты> руб. за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый нежилым помещением №, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №. С момента расторжения брака, истец не имеет возможности пользоваться помещением, договориться с ответчиком не удается.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о передаче ключей, так как как собственник имеет право на равное с ней пользование, владение и распоряжение помещением. Однако ответчик его просьбы игнорировала.
Однако она сама без его согласия распоряжается и пользуется лично общим помещением, пускает туда арендаторов, в помещении проводят занятия репетиторы. Однако при распоряжении помещением никаких официальных договоров с пользователями помещения не заключала, а, следовательно, никакие договоры и не регистрировались.
Именно невозможность совместного использования, любые другие предложения, том числе и отказ от совместной продажи и вынудил истца пойти в суд с требованием о реальном разделе помещения, т. к. в настоящей ситуации истец не имеет возможности пользоваться владеть и распоряжаться помещением, но несет реальные расходы, связанные с его содержанием.
Ответчику многократно делались самые различные предложения совместного использования или совместной продажи причем по самым выгодным ценам, значительно выше рыночных, но всегда следовал отказ. Купить долю истца ответчик также отказывается и продать ее ему также отказывается.
При определении размера упущенной выгоды истец использует выручку, предполагаемую к получению в спорный период от сдачи помещений в аренду.
Все помещения, которые находятся на втором этаже и не принадлежат ФИО6, сдаются в аренду, ни один из собственников помещений их самостоятельно не использует.
Средняя стоимость арендной платы помещений офисного назначения составляет в среднем <данные изъяты> рублей за 1кв.м. в месяц исходя из общедоступных сведений открытых источников. Учитывая, что на долю истца приходится <данные изъяты> кв.м, он указывает, что в месяц мог бы получать <данные изъяты> рублей, в год — <данные изъяты> рублей, а три года упущенная выгода составляет <данные изъяты> рублей.
Истец после перерыва в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что с ним ответчик не согласовывала пользование спорным помещением, а также ему предлагал ФИО6 заключить договор аренды на все помещение, но ответчик отказывается от сдачи в аренду своей доли, в то время как желающих арендовать не выделенную долю истца не имеется.
Представитель истца ФИО11, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) исковые требования поддержала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года имеются люди, заинтересованные в покупке помещения сторон, но условием было одно: или целиком, или половину, но при условии, что будет разделена. Указала, что идеальная доля не может быть предметом аренды. Совместная продажа помещения – это способ решения конфликта, полагала, что владение на праве собственности нежилым помещением предполагает получение прибыли и не предусматривает сдачу такого помещения в безвозмездное пользование. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она права истца не нарушала, как собственник доли она может передать свою долю в пользование бесплатно, что и сделала, передав ключи от помещения дочери, которая проводит с детьми занятия, прибыли с помещения она не получает, просила в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ возражал относительно заявленных исковых требований, указал, что оснований для взыскания ущерба не имеется, истец – собственник <данные изъяты> доли нежилого помещения, согласно договору ключи были переданы, препятствий к пользованию не было. Как собственник <данные изъяты> доли истец не мог без согласия сособственника заключить договор аренды, а ответчик не желала распоряжаться имуществом по такому основанию, то есть получить прибыль без согласия ответчика истец не мог. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец в суд не обращался. Ответчик имела право распоряжаться и владеть <данные изъяты> долей, в том числе безвозмездно передать свою долю в пользование дочери истца и ответчика, чем права ответчика не нарушаются.
Представитель третьего лица ПК «Легион+» после перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по его мнению помещения приобретаются с целью получения выгоды. Человек пытался получать прибыль совместно с бывшей супругой. Супруга не хотела и препятствовала. Полагает, что это делалось назло. Они как потребительский кооператив сдают ФИО3. Так 99% помещений в комплексе использованы. При этом может быть и безвозмездная передача в пользование, собственник имеет право лично организовать что-то.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.33-37).
Нежилое помещение расположено по адресу: <адрес> на втором этаже.
Соглашение о порядке пользования нежилым зданием между сособственниками не заключалось и не достигнуто в настоящее время, что не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.
Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получили бы арендодатели при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом указывается на отсутствие у него возможности пользоваться нежилым помещением путем передачи его в аренду ввиду отсутствия согласия сособственника на сдачу всего помещения в аренду. Либо его продажу, а также чинятся препятствия в выделе доли истца в натуре.
Между тем, истом не представлено доказательств обращения за судебной защитой своих прав до ДД.ММ.ГГГГ г. Истец указал, и не оспорено ответчиком, что в производстве Коломенского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе нежилого помещения в нежилом здании, производство по которому приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Согласно сведениям из общедоступных источников с сайта суда, исковое заявление было получено Коломенским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Коломенского городского ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 относительно передачи ему ФИО2 ключей от спорного нежилого помещения для изготовления дубликата. На момент настоящего судебного заседания решение не оспорено. Исковое заявление ФИО1 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением в Коломенский городской суд поступило ДД.ММ.ГГГГ
Истец пояснил, что обращался в суд с требованием о разделе нежилого помещения, но ввиду усмотрения возможности заключить соглашение с ответчиком, не стал являться в судебное заседание и иск был оставлен без рассмотрения.
Меду тем, доказательств обращения в суд за защитой своих прав в виде выдела доли нежилого помещения, либо снятии возражений ответчика в распоряжении имуществом, нечинении препятствий в пользовании помещением, до ДД.ММ.ГГГГ года истцом не представлено. С иском о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд находит недоказанным обстоятельства чинения ответчиком препятствий в пользовании помещением до ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло вскрытие указанного помещения. Доказательств отсутствия у ФИО1 ключей в ранний период истцом не представлено.
Кроме того, не нашел подтверждения материалами дела довод истца о сдаче в аренду и получение прибыли ответчиком от пользования нежилым помещением.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что работают администраторами в Семейном докторе на <адрес>. Напротив кабинет, проходят занятия с подростками по выходным, почти каждые выходные приходит девушка, занимается с ребятами. Девушка очень похожа на присутствующих в зале, в том числе на ФИО2 Девушка говорила, что она репетитор по физике и по математике. Кроме девушки других пользователей кабинета не видели. Свидетель ФИО8 пояснила, что присутствовала на вскрытии помещения, указала, что девушка пользуется помещением весь период ее работы в течении двух лет.
Свидетель ФИО9 пояснила, что приходится женой истца, её супруг предлагал ответчику разделить имущество в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО12 кричала, что оставит дочери. Направляли заказные письма с просьбой отдать ключи, были предложения о сдаче. Пытались разделить, первый раз не пришла,им пришлось вызвать специалиста для вскрытия, ключи после вскрытия не предоставили. Когда их вызвал на ФИО5 Плотников, предложил составить договор, что только ему продадут, подписание не пошло. Он хотел целиком купить. Виртуальную долю он не хочет. Хочет стенку и дверь. Считает, что нормальные люди договариваются.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью истцу и ответчику,является самозанятой, периодически пользуется помещением с ДД.ММ.ГГГГ г., помещение её родителей, они разрешили. Отец тоже знает, что она пользуется и не против, разрешал. Приходил в помещение год-полтора назад. В углу стоит стол, она проводит там занятия. Отец пользоваться не запрещал. Занятия проводит раз или два раза в неделю, зависит от занятости. В последний раз – на прошлой неделе. Отец разрешил лет 5 назад. Она не помнит, как оговаривали этот момент. Это было после расторжения брака. Давно не общались с отцом. Он приходил в помещение, спросил, как дела, ушел. Предложений поделить помещение не поступало. Есть возможность и одновременно пользоваться данным помещением, расположено по адресу: <адрес>, <адрес> этаж. Ключ у нее свой, дала мать, ФИО2. О конфликте родителей известно. У отца есть ключи и он входит. Когда приходил, было закрыто и он открывал своим ключом. Она проводила занятие с учеником, дверь была закрыта, отец открыл своим ключом, вошел, спросил как дела и ушел. Если дискотеку не устраивать – то можно пользоваться и одновременно. Отец её не уведомлял, терял он ключ или нет. Полагает, что возможно пользоваться без платы. Требований по оплате ФИО12 не предъявлял.
Таким образом, судом установлено, что нежилым помещением сторон пользуется их дочь - ФИО10 на безвозмездной основе, с согласия родителей, довод о сдаче ответчиком помещения в аренду и получение прибыли не нашли своего подтверждения.
Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поскольку таких доказательств истцом не представлено, оснований для взыскания упущенной выводы не имеется.
Доказательств, что действиями ответчика истцу причинен вред в материалы дела не представлено. Передачей в безвозмездное пользование дочери нежилого помещения ответчик прав истца не нарушила. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что им предпринимались попытки передать принадлежащую ему долю в пользование за плату и чинение ему препятствий в этом со стороны ответчика.
Действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника доли помещения передавать помещение в аренду, либо продавать свою долю. Намерение ответчика пользоваться <данные изъяты> долей нежилого помещения только путем передачи его в безвозмездное пользование дочери не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.
Закон предусматривает судебное урегулирование вопроса о разделе помещения, к чему истец прибегнул в ДД.ММ.ГГГГ году. При несении судебных издержек, связанных с определением порядка пользования либо с разделом общего имущества, истец в праве требовать их компенсации с ответчика в рамках гражданско-процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 в его пользу причиненные убытки в виде неполученной прибыли в сумме <данные изъяты> руб. в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия № №) к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ А.В. Замаховская
Копия верна
Судья А.В. Замаховская