Строка статотчета 2.213

55RS0005-01-2025-003686-58

Дело № 2-2911/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с названным иском. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 (займодавец) передала ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако с момента заключения договора заемщик ни разу не исполнял обязательства по договору займа.

В обеспечение исполнений обязательств по договору займа истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога, согласно условиям п. 1.1 залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 1 300 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: марка, модель ТС: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: Легковой универсал Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): <данные изъяты> Год изготовления №, шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп): №, Цвет кузова (кабины, прицепа): красный тёмный.

Согласно п. 2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 300 000 рублей.

Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил свои обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

На основании изложенного, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка, модель ТС: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: Легковой универсал Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): <данные изъяты> Год изготовления №, шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп): №, Цвет кузова (кабины, прицепа): красный тёмный; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 и 3000 рублей.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Представила письменные пояснения, в которых наличие долга не отрицает, однако указала, что возможности вернуть его не имеет.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условия которого займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 1300000 рублей, а заемщик обязуется принять и возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель предоставляет в залог автомобиль «<данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, принадлежащий заемщику на праве собственности.

Согласно рукописной записи в подлиннике договора займа ФИО2 деньги получила полностью.

Обозначенный договор займа по существу соответствует положениям статей 807-810 ГК РФ. Факт подписания договора займа на изложенных в нем условиях и получения денежных средств от займодавца, а также сам договор займа по предусмотренным законом основаниям и по безденежности (статьи 168-179, 812 ГК РФ) ответчик не оспорила.

Ответчик в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представила суду отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо иного размера задолженности; заявленный истцом размер задолженности не оспорила.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика-должника возврата всей суммы займа.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы займа в размере 1300000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 договора о залоге транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляются на публичных торгах в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 13 договора залога).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действующее законодательство определяет залог как способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, у истца возникло право требовать исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В картотеке арбитражных дел, размещенной в информационной телекоммуникационной сети Интернет, сведений о банкротстве истца или ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 31000, уплаченную согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2 в пользу ФИО1 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>», (VIN) №, 2009 года изготовления, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Первомайский районный суд г. Омска, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.