Дело №2-1027/2022
24RS0017-01-2021-006761-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,
при секретаре Гавриленко К.А.,
с участием истца ФИО8,
представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечная поляна» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8, ФИО10 обратились в суд с иском к СНТ «Солнечная поляна» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
Требования мотивировали тем, что являются собственниками земельного участка №, расположенного на территории <адрес> и членами СНТ «Солнечная поляна» с ДД.ММ.ГГГГ. На момент вступления в члены кооператива и до <данные изъяты> года были подключены к электрической сети товарищества через опломбированный прибор учета потребляемой энергии, находящийся на опоре электропитания, за пределами границ земельного участка, беспрепятственно пользовались электроэнергией. Летом <данные изъяты> года отказались оплачивать в кассу СНТ членские и целевые взносы без предоставления квитанций с указанием наименования платежа и реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был отключен от электроснабжения по распоряжению председателя товарищества ФИО1 в отсутствие каких-либо претензий со стороны СНТ «Солнечная поляна», незаконно. Прекращение электроснабжения земельного участка причиняет неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использования электроприборов, освещения жилого дома в темное время суток, а также отключения охранно-пожарной сигнализации. Ввиду отсутствия электроснабжения, с ДД.ММ.ГГГГ с целью использования электроприборов, несут дополнительные расходы на аренду электрогенератора, стоимостью 500 руб. в сутки и приобретение горюче-смазочных материалов для его работы. Более того, при отключении участка от энергоснабжения ответчиком уничтожено принадлежащее истцам имущество – кабель, ведущий от электросчетчика до дома, посредством механического обрыва длиной 1,5 м. Для подключения дома к электроснабжению требуется прокладка нового кабеля длиной 25 м. На основании изложенного, с учетом представленного дополнения, истцы просили признать незаконными действия СНТ «Солнечная поляна» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», возложить на ответчика обязанность в недельный срок восстановить подачу электрической энергии с соблюдением всех нормативных регламентов подключения электропитания, взыскать в пользу ФИО10 затраты, связанные с арендой бензогенератора в размере 54 000 руб., понесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затраты, связанные с приобретением нового кабеля длиной 25 м стоимостью 1 500 руб., взыскать в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала, настаивая на их удовлетворении. Суду пояснила, что состоит с ФИО10 в зарегистрированном браке, в период которого приобрели расположенный в СНТ «Солнечная поляна» земельный участок №, который был подключен к электроснабжению. В <данные изъяты> года участок незаконно отключен от подачи электроэнергии. Кабель, ведущий от опоры (столба) на участок был перерезан членами СНТ в отсутствие на то законных оснований. На неоднократные обращения в СНТ о подключении участка к сети электроснабжения, получала отказ, до настоящего времени электроснабжение участка не возобновлено. Дополнив, что членом СНТ «Солнечная поляна» не является, в <данные изъяты> года заключила с ПАО «Россети Сибирь» договор об осуществлении технологического присоединения к электроснабжению, который сетевой организацией, несмотря на истечение срока для осуществления мероприятий по подключению участка к электросети, не исполнен.
Истец ФИО10, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебных заседаниях, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, с <данные изъяты> года земельный участок №, расположенный в СНТ «Солнечная поляна», находится в их (Г-вых) собственности, зарегистрирован на имя супруги ФИО8 На момент приобретения участка, последний был подключен к электроснабжению через сети СНТ, электросчетчик находился в доме. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год был председателем СНТ «Солнечная поляна», членом указанного товарищества не являлся. В <данные изъяты> году по требованию СНТ прибор учета вынесен на улицу и установлен на опоре (столбе). В <данные изъяты> году электросчетчик установлен новый, поскольку срок действия поверки предыдущего истек, счетчик установлен и опломбирован электриком СНТ, показания с прибора учета передавались казначею для начисления оплаты, ему же производилась оплата за потребленную электроэнергию. В <данные изъяты> года участок незаконно отключен от электроэнергии путем перерезания кабеля, ведущего с опоры в дом. Причиной прекращения подачи электроэнергии явилась задолженность по членским и обязательным взносам в СНТ, оплату которых отказались производить по причине непредоставления СНТ квитанций. На неоднократные обращения в СНТ для получения квитанций с указанием расчетного счета товарищества для оплаты необходимых взносов, получали отказы. Дополнив, что в настоящее время задолженность по электроэнергии оплачена в полном объеме по квитанциям, предоставленным СНТ, вместе с тем участок к электросети не подключен, прибор учета находится на опоре (столбе) в щитке. В связи с отключением электроэнергии, вынуждены нести расходы по аренде генератора и приобретению кабеля для подключения, поскольку при отключении электроэнергии СНТ кабель поврежден.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, настаивая на отказе в их удовлетворении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках выполнения мероприятий по реконструкции линий электропередач, находящихся в СНТ «Солнечная поляна» и подающих электроэнергию на садовые участки, ИП ФИО2 установлено безучетное потребление электроэнергии собственниками земельного участка № – посредством перемычки через щит соседнего участка ФИО3, минуя прибор учета, кабель с электроопоры шел на участок Г-вых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по просьбе председателя СНТ «Солнечная поляна» ФИО1 составлена схема безучетного потребления. ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре схемы подключения приведенного земельного участка установлено, что кабель от щитка соседа Г-вых – садовода ФИО3., минуя прибор учета (электросчетчик) через пустой щит, в котором должен находиться прибор учета Г-вых, уходил на земельный участок истцов. Тем самым Г-вы незаконно и безучетном потребляли электроэнергию, последнюю оплату за электроэнергию поводили в <данные изъяты> году. В этот же день, в присутствии четырнадцати членов СНТ «Солнечная поляна» произведено отключение земельного участка № от электроснабжения, путем устранения перемычки (отсоединения ее от провода садовода ФИО3), о чем составлен акт. По факту незаконного подключения Г-вых к электросети председатель СНТ «Солнечная поляна» обращался в <данные изъяты> с заявлением о привлечении ФИО10 к ответственности за незаконное потребление электроэнергии. Принадлежащий ФИО11 земельный участок № находится в СНТ «Солнечная поляна», был подключен к электроснабжению через сети СНТ, ранее ФИО10 являлся председателем СНТ «Солнечная поляна». С <данные изъяты> года вносы в СНТ Г-вы не вносят, оплату за электроэнергию не производят. В <данные изъяты> году ФИО11, при замене электроопор в СНТ, осуществил подключение участка через садовода ФИО3, минуя прибор учета, незаконно. Дополнив, что с иском в суд о взыскании с Г-вых платы за безучетное потребление электроэнергии, не обращались, техническая возможность подключить земельный участок № в электрическим сетям у СНТ «Солнечная поляна» имеется, для это ФИО11 надлежит оплатить задолженность по членским и обязательным взносам, а также приобрести прибор учета. Отключение земельного участка Г-вых от электроэнергии не производили, в <данные изъяты> лишь убрали перемычку, посредством которой осуществлялось безучетное потребление истцами электроэнергии.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Россети Сибирь» ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дне и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Ранее участвуя в судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставил разрешение спора на усмотрение суда. Суду пояснил, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Солнечная поляна» подключено от опоры №. Подключение земельного участка №, расположенного в СНТ «Солнечная поляна», при его отключении товарищество возможно через сети приведенного товарищества самим товариществом, либо ПАО «Россети Сибирь» путем выполнения технологических мероприятий – возведения линии, что требует финансовых ресурсов и временных затрат.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьями 21 - 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.
Согласно положениям ст. 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019, садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.
В силу положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2, 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Пунктом 7 статьи 38 данного Закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем без учетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.
Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
При присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами (п. 30.1 приведенных Правил).
Таким образом, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.
Как установлено судом и следует из материалов дела, супруги ФИО14 имеют в собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 (том №1 л.д.32-33, 34, 141, 142-144).
Указанный участок расположен в Садоводческом некоммерческом товариществе «Солнечная поляна», зарегистрированном по адресу: <адрес>.
Председателем СНТ «Солнечная поляна» является ФИО1 (том №1 л.д.17-24, том №2 л.д.49).
Согласно Уставу СНТ «Солнечная поляна», последнее является добровольным объединением граждан – собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования и зарегистрировано в <данные изъяты> г. Основными целями деятельности товарищества, кроме прочего, являются: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с ТКО, благоустройства и охраны территории садоводства и т.д.) (том №1 л.д.87-125).
ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Солнечная поляна» (абонент) заключило с ПАО «<данные изъяты>» (поставщик) договор энергоснабжения №, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик принял обязательства по продаже абоненту электрической энергии, а абонент обязался принять и оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги (том №1 л.д.197-203).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ОАО «МРСК» (ПАО «Россети Сибирь») (сетевая компания) и, кроме прочих, СНТ «Солнечная поляна», указанные стороны определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в соответствии с балансовой принадлежностью. СНТ «Солнечная поляна» подключено от опоры №, граница раздела балансовой принадлежности проходит по данной опоре (том №2 л.д.8-12). Со стороны СНТ «Солнечная поляна» приведенный акт подписан председателем ФИО10
Участок истцов был подключен к объектам электросетевого хозяйства, электроэнергия ФИО14 подавалась, последние ее потребляли и оплачивали, что подтверждается представленными в материалы дела журналом учета электроэнергии СНТ «Солнечная поляна», содержащим сведения о приборе учета, установленном на вышеприведенном участке, показаниях, передаваемых истцом ФИО10 и о замене счетчика в <данные изъяты> году (том №1 л.д.136).
Указанные обстоятельства сторона ответчика не отрицала, подтвердив в судебном заседании доводы истцом о подключении земельного участка к электроснабжению через сети СНТ.
По данным журнала учета электроэнергии СНТ «Солнечная поляна», последняя оплата электроэнергии за земельный участок № внесена в <данные изъяты> года по показаниям <данные изъяты> кВт/ч. Замена электроприбора произведена ДД.ММ.ГГГГ, учетный номер прибора – № (опломбирован).
В дальнейшем, по просьбе истцов, последним СНТ «Солнечная поляна» выдана квитанция об оплате членских взносов, содержащая указание о размере задолженности по состоянию на <данные изъяты> года по оплате за электроэнергию – 4 627,26 руб. и показаниях прибора учета, переданных истцами – <данные изъяты> кВт/ч (том №1 л.д.45).
Оплата приведенной задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией АО «<данные изъяты>» и стороной ответчика не оспаривается (том №1 л.д.44).
Как следует из пояснений истцов, в <данные изъяты> году по требованию СНТ «Солнечная поляна» прибор учета надлежало вынести на улицу, установив на опору (столб), поскольку срок поверки предыдущего счетчика истек, ими (Г-выми) был приобретен новый прибор учета, который электриком общества установлен на опоре и опломбирован.
В обоснование указанных обстоятельств истцами представлен формуляр счетчика однофазного однотарифного активной электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, № (том №1 л.д.207).
Судом также установлено, что с <данные изъяты> года земельный участок № отключен от электрической сети.
Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца ссылалась на неправомерные действия ответчика, приведшие к отключению земельного участка в отсутствие на то законных оснований. По мнению истцов, основанием для отключения участка от подачи электроэнергии явилась неоплата истцами членских взносов и электроэнергии.
Возражая относительно существа заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что отключение земельного участка № от подачи электроэнергии СНТ не производило, в <данные изъяты> года прекращено безучетное потребление истцами электрической энергии путем отключения перемычки.
В обоснование доводов СНТ «Солнечная поляна» представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2 на проведение работ по демонтажу старых и установке новых опор (<данные изъяты>.) с монтажом «ввода в дом» в СНТ «Солнечная поляна», в ходе проведения которых подрядчиком установлен факт подключения одного из садоводов к линии энергоснабжения через щит электропитания другого садовода – ФИО3., посредством установки перемычки (том №1 л.д.48-50).
По информации, представленной ФИО2, к электрической опоре, на которой размещен щит садовода ФИО3., подведены два потребителя, один из них запитан воздушным путем. Подключение к электрощиту ФИО3 выполнено подземным кабелем (том №1 л.д.51).
В подтверждении факта безучетного потребления энергии садоводом ФИО10 представлена схема подключения к электрическим сетям СН «Солнечная поляна», на которой отражено размещение прибора учета и вводного автомата потребителя ФИО3, и подключение потребителя ФИО10 посредством установки перемычки в отсутствие прибора учета (том №1 л.д.52).
Установив безучетное потребление ФИО10 электроэнергии, осуществленное через потребителя ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ СНТ произведено отключение участка № от электроснабжения кабеля, ведущего к указанному участку, на электрощит ФИО3 установлена пломба с номером №, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который подписало 14 членов садоводства (том №1 л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Солнечная поляна» ФИО1 обратилась в МО МВД России <данные изъяты> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО10 за незаконное потребление электроэнергии на участке №, расположенном в границах СНТ «Солнечная поляна» <адрес> (том №1 л.д.54).
По результатам рассмотрения приведенного заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении (том №1 л.д.56).
Безучетное потребление электроэнергии участком № подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО2 и ФИО4
Как следует из пояснений ФИО2., последний, при выполнении в СНТ «Солнечная поляна» работ по замене опор ЛЭП, в ходе которых производился демонтаж и монтаж приборов учета потребителей – садоводов, установил, что на одной из опор находятся два щитка, в одном из которых отсутствовал прибор учета. С автомата второго потребителя (нижних клемм) установлена перемычка на фазе 0, которая шла на верхние клеммы соседнего автомата, где электроприбор отсутствовал, и в дальнейшем на соседний участок – одно питание на два участка. Для садовода, у которого отсутствовал прибор учета, данное потребление являлось безучетным, о чем им по просьбе председателя СНТ составлена схема подключения. Дополнив, что на схеме неверно указал точку подключения перемычки, отразил перемычку на верхней клемме автомата соседнего участка, тогда как фактически перемычка шла с нижней клеммы указанного автомата, что при отсутствии прибора учета на соседнем участке свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии. Перемычка представляла собой провод 1-1,5 м, который соединял два автомата соседних садовода.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что, будучи членом СНТ «Солнечная поляна» и имея специальность инженер-электрик, ДД.ММ.ГГГГ приглашен председателем СНТ для проверки правильности подключения электроснабжения садового участка №, принадлежащего ФИО10 В ходе осмотра установлено, что на одной опоре – столбе находятся два щита, один – ФИО10, другой – соседа ФИО11, в котором электроприбор (счетчик) имелся, тогда как в щите ФИО10 прибор учета электроэнергии отсутствовал. Также установлено, что с нижних клемм вводного автомата соседа ФИО11 два провода (перемычка) идут на вводной автомат ФИО10, где без подключения к счетчику уходят к даче (на участок) ФИО11, что свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии ФИО10 При таком подключении потребление электроэнергии соседом ФИО10 учитывалось, тогда как потребление электроэнергии самим ФИО10 являлось безучетным. На месте принято решение об отключении данной перемычки – отсоединили кабель от клеммы вводного автомата соседа с помощью пассатижей, провод убрали из щита, о чем составили акт.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5., пояснил, что имея дачу в СНТ «Солнечная поляна» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. работал в данном СНТ электриком. В указанный период председателем СНТ являлся ФИО10, участок которого был подключен к электроснабжению, прибор учета находился в доме. В указанный период СНТ принималось решение о выносе приборов учета на улицу.
Доказательств, свидетельствующих о прекращении подачи электрической энергии ответчиком в связи с наличием у истцов задолженности по оплате за электроэнергию и членским взносам, материалы дела не содержат.
Сведения о том, что работы по установке на земельном участке № в СНТ «Солнечная поляна» прибора учета на опоре (столбе) произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что позволяло бы суду сделать вывод об отсутствии безучетного потребления электроэнергии истцами, не представлены.
Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о том, что прибор учета, приобретенный истцами в <данные изъяты> году (серия <данные изъяты>, №) установлен (вынесен) на опору (на улице). Как следует из пояснений стороны ответчика, указанные работы могли быть осуществлены садоводом самостоятельно путем привлечения сторонней организации с предоставлением в СНТ подтверждающих данный факт документов и сведений о новом приборе учете. Информация о замене в <данные изъяты> г. прибора учета на земельном участке № в СНТ не предоставлялась, показания по указанному счетчику для начисления платы за потребленную электроэнергию ФИО11 не передавались и были предоставлены лишь после обращения в суд в <данные изъяты> г. – для расчета платы за потребленную электроэнергию с целью ее оплаты. Имеющиеся в СНТ «Солнечная поляна» сведения о последней замене прибора учета на земельном участке № датированы <данные изъяты> г.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что в ходе проведения в начале <данные изъяты> г. работ по замене вводного автомата на земельном участке Г-вых, прибор учета имелся, не подтверждают наличие электросчетчика ДД.ММ.ГГГГ – в день составления акта о безучетном потреблении электроэнергии и правильность его подключения.
На основании изложенного, оценив, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив безучетное потребление истцами электрической энергии, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено СНТ путем отсоединения перемычки, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о подключении земельного участка № к сетям электроснабжения в установленном законом порядке и прекращении подачи электрической энергии ответчиком в связи с наличием задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы и членским взносам (на что ссылалась сторона истца), суд не находит оснований для признания действий СНТ «Солнечная поляна» по прекращению ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии на земельный участок № незаконными.
Вместе с тем, установив, что ранее принадлежащий истцам земельный участок был подключен к электроэнергии через СНТ «Солнечная поляна», истцы пользовались энергоресурсами, производя их оплату, учитывая, что техническая возможность подключения указанного участка у ответчика имеется, что не отрицалось представителем СНТ в судебном заседании, суд считает необходимым возложить на СНТ «Солнечная поляна» обязанность по подключению земельного участка № к энергоснабжению в установленном законом порядке.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом изложенного, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить постановленное решение в части подключения земельного участка к электроэнергии, определив срок его исполнения в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
По мнению суда, приведенный срок для исполнения судебного решения является разумным, достаточным для проведения необходимых мероприятий для обеспечения подачи истцу электрической энергии и направлен на защиту интересов стороны истца.
Доводы стороны ответчика о том, что подключение принадлежащего истцам земельного участка возможно лишь при условии оплаты задолженности по членским вносам и электроэнергии за предыдущий период признаются несостоятельными.
Наличие приведенной задолженности, исходя из вышеприведенных положений закона и Правил, не может служить основанием для ограничения режима потребления электрической энергии. При этом, СНТ вправе защитить свои нарушенные права иным способом.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Как установлено судом ФИО8 является собственником земельного участка и ранее пользовалась линиями электропередач СНТ «Солнечная поляна».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Правление СНТ «Солнечная поляна» с заявлением, в котором, кроме прочего, просила восстановить подачу электроэнергии земельного участка № (том №2 л.д.62).
В связи с неудовлетворением указанных требований, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в СНТ «Солнечная поляна» с претензией, где также просила подключить земельный участок к электроснабжению (том №2 л.д.73-74).
Вместе с тем указанные требования стороной ответчика не выполнены.
Поскольку в рассматриваемом споре требования истца, основанием которых является, в том числе неподключение к электроэнергии земельного участка, связаны не с членством в СНТ, а направлены на получение от СНТ услуг по электроснабжению, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в этой части подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу положений ст. 15 приведенного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку, несмотря на установление судом факта безучетного потребления Г-выми электроэнергии, СНТ «Солнечная поляна» не выполнило требования ФИО8, как потребителя, по подключению принадлежащего последней земельного участка в установленном законом порядке, ссылаясь на наличие задолженности истца перед ответчиком, суд, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав указанного истца на получение услуги электроснабжения, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу данного истца компенсации морального вреда, который исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, определяет в размере 1 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя, в связи с нарушением ответчиком его прав, сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу, составляет 500 руб., исходя из расчета: 1 000 руб. х 50% и также подлежит взыскания в пользу ФИО8 с СНТ «Солнечная поляна».
Разрешая требования о взыскании расходов на аренду генератора в размере 54 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также затрат на приобретение кабеля, поврежденного ответчиком при отключении участка от электроэнергии, в размере 1 500 руб., суд приходит к следующему.
Как следует из представленного в материалы дела договора аренды безногенератора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (арендодатель) и ФИО10 (арендатор), арендодатель обязался передать во временное владение и пользование бензогенератор, а арендатор - принять указанное оборудование и оплатить арендные платы в размере 500 руб. в сутки путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя (том №2 л.д.153-157, 158).
Согласно расчету, за период аренды бензогенератора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 понес расходы по оплате арендных платежей в размере 54 000 руб. (500 руб. х 108 дней).
Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о несении указанных расходов (платежных документов, подтверждающих факт перечисления суммы арендных платежей на расчетный счет арендодателя) за заявленный период, равно как с момента обращения в СНТ «Солнечная поляна» с просьбой о подключении к электроснабжению, суду не представлены.
Не доказан и факт повреждения СНТ «Солнечная поляна» кабеля при отключении безучетного потребления Г-выми электроэнергии.
С учетом изложенного основания для удовлетворения указанных требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечная поляна» (ОГРН №, ИНН №) обязанность осуществить подключение к энергоснабжению находящегося в собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечная поляна» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб., а всего 1 800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Терентьева
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.