Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 14 ноября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ООО «АНГОРЭКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «АНГОРЭКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «АНГОРЭКС» в сумме 330 000 руб. на срок 36 мес. под 24,9% годовых. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Истец указал, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 241490,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 221446,36 руб., просроченный проценты – 17311,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1828,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 903,66 руб.

В связи с изложенным, истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ООО «АНГОРЭКС», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 241490,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 221446,36 руб., просроченный проценты – 17311,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1828,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 903,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8244,70 руб., а всего взыскать 249734,78 руб.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «АНГОРЭКС», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ответчику отказано.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «АНГОРЭКС» (далее Заемщик/Должник) заключен кредитный договор№на получение кредита в сумме 330000 руб. для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24,9% годовых.

Договор заключен путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования.

Согласно п. 8 кредитного договора№предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Так же в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником – основанной договор.

В соответствии с Общими условиями договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3.1. Общих условий договора поручительства №, поручитель (ФИО1) ознакомлен со всеми условиями основного договора и согласен отвечать за исполнение должником его обязательства полностью, в том числе по условиям, указанных в заявлении или предложении (оферты). Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному долгу.

В соответствии с п.2 указанного договора обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита: 330 000 руб., срок погашения задолженности по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком Основного договора, согласно условиям Основного договора, порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям Основного договора, процентная ставка за пользование кредитом (лимитом кредитной линии): 24,9% годовых, комиссии платы в соответствии с условиями Основного договора, покрытие всех издержке, которые понесет банк в связи с исполнением Основного договора и договора, целевое назначение кредита: для целей развития бизнеса заемщика.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиками не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Довод ответчика ФИО1 о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора истцом ПАО Сбербанк в связи с направлением претензии не по месту регистрации ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, следовательно, требование банка не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ.

Доводы ответчика о предоставлении кредитных каникул, опровергаются представленными в материалы дела возражениями ПАО Сбербанк, из которых следует, что с ответчиком происходили коммуникации по поводу предоставления кредитных каникул, но каких-либо соглашений достигнуто не было. Доказательств о наличие заключенного между истцом и ответчиками соглашения о предоставлении кредитных каникул ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ 241490,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 221446,36 руб., просроченный проценты – 17311,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1828,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 903,66 руб.

Ответчиком заявлено требование о снижении процентов и неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом размера основного долга, размера процентов, периода неисполнения обязательств по кредитному договору, сумм рассчитанной истцом неустойки по просроченному основному долгу и неустойки по просроченным процентам, суд не находит оснований для снижения неустойки, полагая, что заявленный ко взысканию размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.

Поскольку, ответчиками по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору, расчет ответчиками не оспорен, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать солидарно с ответчиков ООО «АНГОРЭКС», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241490,08 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8244,70 руб., по 4122,35 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ООО «АНГОРЭКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АНГОРЭКС» (№, ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Горький(паспортсерии № №) в пользу ПАО Сбербанк (№, ОГРН №) задолженность по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 241490 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 221446 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 17311 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1828 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 903 рубля 66 копеек.

Взыскать с ООО «АНГОРЭКС» (№ ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4122 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>(паспортсерии № №) в пользу ПАО Сбербанк (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4122 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ