Дело №2-236/2022

УИД 13 RS0015-01 -2022-000429-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 16 сентября 2022 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Гудковой М.С.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 В обоснование требований указано, что 04.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №9686, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 275 000 рублей под 15,5% годовых на срок по 04.04.2023. Должник П*** была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, из которых следует, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. С 11.10.2021 заемщик прекратил погашать кредит. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик умер. По сведениям с официального сайта ФНП РФ после смерти ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело №9/2022. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2

По состоянию на 14.06.2022 по кредитному договору, заключенному истцом с ФИО3, образовалась задолженность в сумме 112 919,52 руб., из которых основной долг - 109 885,38 руб.; проценты за пользование кредитом - 3 034,14 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0 руб.

Потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору №9686 от 04.04.2018 не исполнены. При существенном нарушении условий договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.

На основании изложенного, с учетом последующего заявления об уточнении исковых требований истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору №9686 от 04.04.2018 по состоянию на 14.06.2022 включительно в размере 112 919,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 458,39 руб.

Определением суда от 30.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, при этом факт заключения его матерью ФИО3 кредитного договора №9686 не оспаривал, с размером образовавшейся задолженности согласился, от проведения экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества отказался.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №9686, в соответствии с которым П*** был предоставлен кредит в размере 275 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 15,5% годовых (т.1 л.д.47-51).

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Денежные средства в размере 275 000 руб. были зачислены Банком на указанный заемщиком счет по вкладу (т.1 л.д.68).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, платежной датой является 10 число месяца.

При оформлении кредитного договора ФИО3 была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (т.1 л.д.115-116,117,173).

Согласно свидетельству о смерти 1-ЖК №667668 от 16.09.2021, записи акта о смерти № от П*** умерла (т.1 л.д.87,95 оборот).

После ее смерти ФИО1, являющийся наследником П***, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.133).

31.08.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку заявленное событие не является страховым случаем (т.1 л.д.205).

Положениями статей 1110 и 1112 ГК РФ установлено, что имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60 и 61 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, при рассмотрении дел об ответственности наследников по долгам наследодателя юридически значимыми обстоятельствами являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей П*** следует, что ее наследниками по закону являются: сын ФИО1, сын ФИО2, сын П*** (т.1 л.д.95-96).

При этом ФИО2, П*** подали заявления об отказе от причитающейся им доли на наследство умершей матери П*** в пользу сына наследодателя ФИО1, то есть фактически воспользовались предоставленным им гражданским законодательством правом на совершение действий, направленных на изменение гражданских прав и обязанностей, что исключает возложение на них ответственности по долгам наследодателя (т. 1 л.д.96 оборот, 97).

В состав наследства П*** входит следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 68,6 кв.м., расположенный по адресу: ; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: (т.1 л.д.103,104, 175).

На основании сведений, поступивших из отделения ГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» от 09.08.2022, в базе данных ФИС ГИБДД-M на имя П*** транспортных средств не зарегистрировано (т.1 л.д.148).

Согласно выпискам из ЕГРН от 12.09.2022 кадастровая стоимость жилого дома, общей площадью 68,6 кв.м., расположенного по адресу: , составляет 373 385 руб., земельного участка, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: , составляет 42 204 руб. (т.1 л.д. 144-145,146-147).

Истцом для подтверждения рыночной стоимости наследственного имущества представлено заключение о стоимости имущества №2-220623-787 от 24.06.2022, выполненное оценщиком оценочной компании ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость имущества по состоянию на 15.09.2021 составляет 1 096 000 руб., в том числе жилой дом - 1 053 000 руб., земельный участок - 43 000 руб. (т.1 л.д.52). Указанное заключение ответчиками не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства сторонами не заявлено.

Указанная рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной истцом к взысканию задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательств наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, по состоянию на 14.06.2022, за заемщиком имеется задолженность по кредитному договору №9686 в размере 112 919,52 руб., из которых: 109 885,38 руб. - просроченная ссудная задолженность, 3 034,14 руб. - задолженность по процентам (т.1 л.д.23).

Указанный расчет надлежащим образом проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Какого-либо контррасчета и/или доказательств, свидетельствующих об ином (другом) размере задолженности заемщика по кредитному договору, в материалах дела не имеется, и участвующими в деле лицами не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ).

До предъявления иска потенциальным наследникам заемщика – ФИО1, ФИО2 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом перед ПАО Сбербанк до 10.06.2022 и расторжении кредитного договора (т.1 л.д. 18-21, 34-36). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены, заемщик умер, а наследник не выразил согласие на расторжение кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчик не выплатил задолженность по кредиту в переделах перешедшего наследственного имущества, то суд находит требование истца о расторжении указанного кредитного договора №9686 от 02.04.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства по названному кредитному договору считаются прекращенными с момента вступления в законную силу настоящего решения суда о расторжении договора.

Учитывая, что ФИО1, принявший наследство после смерти заемщика, отвечает по долгам наследодателя П*** в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества (1 096 000 руб.) значительно превышает размер общей задолженности заемщика по кредиту (112 919,52 руб.), учитывая отсутствие какого-либо злоупотребления правом в действиях Банка, который, как кредитор, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (ст. 1175 ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка, расторжении кредитного договора №9686 от 04.04.2018, заключенного между ПАО Сбербанк и П***, и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 112 919,52 руб.

При этом суд не находит оснований для солидарного взыскания задолженности по кредиту с ФИО2, так как судом установлено и подтверждено материалами дела, что им наследство принято не было, поскольку им было подано заявление об отказе от наследства, что согласуется с положениями ст. 1159 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 15.07.2022 №953249 уплачена государственная пошлина в размере 9 458,39 руб., что соответствует требованиям пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (т.1 л.д. 16).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в пределах суммы заявленных требований, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 458,39 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №9686 от 02.04.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П***.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору №9686 от 02.04.2018 по состоянию на 14.06.2022 включительно в размере 112 919 (сто двенадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 52 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 458 (девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 г.