50RS0039-01-2023-005401-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-5377/2023по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности налоговой задолженности, -

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области обратилась административным иском, которым просит взыскать с ФИО1 недоимки по:

- налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пени в размере 13 141, 02 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленной законодательством.

<дата> мировым судьей судебного участка № 212 Раменского района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-3813/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу. <дата> мировым судьей судебного участка № 212 Раменского района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области отсутствовал, извещались надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из предписаний ст. 220 НК РФ следует, что федеральный законодатель предоставил плательщикам налога на доходы физических лиц право на получение различных имущественных налоговых вычетов, перечисленных в п. 1, в том числе в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них (подп. 3 п. 1 ст. 220).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 153-О-О, от 17 июня 2010 года N 904-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1557-О-О).

В силу пункта 2 статьи 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статье.

ФИО1 предоставлялся имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры и осуществлен возврат из бюджета налога в общей сумме 77 402 руб.

ФИО1 ранее предоставлялся имущественный налоговый вычет, установленный пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в связи с приобретением квартиры, на сумму 400 000 руб.

В отношении недоимки по налогу в размере 77 402 руб. Раменским городским судом Московской области от <дата> вынесено решение по гражданскому делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № 1 по Московской области неосновательно полученной сумму в качестве имущественного вычета в размере 77 402 руб.

Пени начислены на сумму недоимки по налогу в размере 77 402 руб. в размере 13 141.02 руб.

Инспекцией были направлены требования <номер> от 22.12.20189 г., <номер> от <дата> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) о выявленной у налогоплательщика задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. п. 3 - 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно письму ФНС России от 04.04.2017 N СА-4-7/6265@ "О постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П" в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Налоговым органам при обращении в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения следует, прежде всего, учитывать интересы каждого конкретного налогоплательщика, которому такой вычет был предоставлен неправомерно, и не допускать его чрезмерного обременения, в том числе выходящего за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах. Это означает, что налоговый орган вправе требовать в судебном порядке взыскания с налогоплательщика, которому имущественный вычет предоставлен ошибочно, только сумму неосновательного обогащения, которая равна сумме ошибочно (неправомерно) предоставленного имущественного вычета.

Федеральная налоговая служба указывает на недопустимость применения в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, то есть взыскание с него сумм, превышающих размер денежных средств, полученных налогоплательщиком неправомерно. Исключение составляют ситуации, когда в распоряжении налогового органа имеются исчерпывающие доказательства того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика. В этом случае применение иных правовых последствий к такому недобросовестному налогоплательщику должно осуществляться налоговым органом строго в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П и письмом ФНС России от 04.04.2017 N СА-4-7/6265@, а также в целях соблюдения конституционных прав и свобод налогоплательщика при восстановлении суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета начисление пеней не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пени суд не находит, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности налоговой задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.08.2023 года