Судья – Ланг З.А. Дело № 22-6257/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Ломака С.И.

осужденного ...........1 (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий: ............, Бульвар Интернациональный, ............, ранее судимый приговором Прикубанского районного суда ............ от .......... по ст. ст.158.1, 158.1, ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров присоединено не отбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда ............ от .......... в виде 250 часов обязательных работ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Выслушав осужденного и адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ...........1 признан виновным в совершении четырех эпизодов краж, то есть мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также признан виновным в покушении на кражу, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ...........1 в г. Краснодаре 03 марта 2022 года, 04 октября 2022 года, 17 октября 2022 года, 25 октября 2022 года, 20 ноября 2022 года и 21 ноября 2022 года, при обстоятельствах, подробно изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить в части назначенного наказания, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить назначенное судом наказание, при этом указывает, что давал признательные показания, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было удовлетворено судом.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель ...........6 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей позиции.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ...........1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному ...........1, суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64,73 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Признать назначенное наказание несоразмерным содеянному или явно несправедливым вследствие его суровости, исходя из санкций статьей закона, по которым осужден ...........1 оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания с учетом принятия судебного решения с применением особого порядка судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При кассационном обжаловании, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.