Решение по делу № 2-11735/2024 от 19.03.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве.

Дело № 2-410/2025 (2-11735/2024)

УИД: 50RS0001-01-2024-012537-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры. Требования истцов мотивированы тем, что 20.12.2023 г. между истцом и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/9-17-888-3/АН. В соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости: Многоэтажное жилое здание №4.1 со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой №4.2 по строительному адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> 4037, получить разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, после чего предать в собственность истцам объект долевого строительства: квартиру, расположенную в указанном многоквартирном доме на 17 этаже, в секции №, с условным номером 888, общей площадью 79,8 кв.м. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 29.08.2024 г., общая площадь переданного объекта составляет 78,7 кв.м. 06.08.2024г. в момент осмотра квартиры истцом, были обнаружены строительные недостатки качества отделки квартиры, указанные недостатки были зафиксированы специалистом. Согласно заключению досудебной экспертизы, составленной по инициативе истца, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 995 640 руб. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 995 640 руб., однако требования истца в добровольном порядке исполнены не были, денежные средства не выплачены.

Истец просит, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 992 293 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с 01.07.2025г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 за каждый день просрочки; признать недействительным п. 4.5 договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/9-17-888-3/АН от 20.12.2023г., заключенного между истцом и ответчиком; в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 37 582,41 руб.; расходы на оплату услуг экспертного учреждения 70 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; расходы на составление доверенности в размере 1 900 руб.; признать недействительным п. 9.2 договора; почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае частичного удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки и штрафа, а также применив положения Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г. предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1, ч.2, ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено, что между ФИО2 ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/9-17-888-3/АН от 20.12.2023г.

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) Многоэтажное жилое здание №.1 со встроенными нежилыми помещениями, подземной стоянкой №.2 по строительному адресу: <адрес> 4037, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, входящее в состав Многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: секция №, этаж №, №<адрес>, общей площадью 79,8 кв.м.

Согласно п. 2.3 договора, стороны установили, что крайним днем срока передачи объекта долевого строительства является 31 марта 2024 г.

Исходя из п. 4.2 стороны определили, что на дату подписания договора, цена договора составляет 14 995 380 руб.

05.08.2024 г. ответчик передал в пользу истца объект долевого строительства по акту приема-передачи.

06.08.2024 г. в момент осмотра квартиры истцом с участием специалиста, был выявлен ряд строительных недостатков.

Согласно заключению досудебной экспертизы, произведенной по инициативе истцов №21.10.2024/01, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов.

Стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 995 640 руб.

23.10.2024г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако до настоящего времени требования истцов в добровольном порядке не исполнены.

Определением суда от 13.01.2025г. по указанному гражданскому делу, на основании ходатайства ответчика, было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам из ООО «НИЛСЭ».

Согласно заключению, представленному судебными экспертами №НС-2025/825, недостатки установленные при натурном осмотре <адрес>, являются явными, возникли вследствие нарушения застройщиком технологии производства работ. Скрытых недостатков не установлено. Стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ в соответствии с использованными ответчиком строительными материалами в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, составляет 902 100,38 руб.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

При таком положении с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию в счет устранения недостатков денежные средства в размере 902 100,38 руб.

В соответствии ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Материалами дела установлено, что с письменной претензией истец обратился в адрес ответчика 23.10.2024г.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), начиная с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков по дату фактического исполнения обязательств суд не усматривает.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предусмотрена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки в суд в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в части взысканной судом неустойки на будущее время должник (ответчик) не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с самостоятельным заявлением о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как участника долевого строительства, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке

Из материалов дела следует, что истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков 23.10.2024г., учитывая особенности взыскания штрафа и неустойки, установленные Постановление Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г., суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленного истцом штрафа.

Суд не усматривает оснований для признания недействительным пункта 4.5 договора участия в долевом строительстве, в части установления запрета перерасчета цены договора, если общая площадь объекта окажется меньше чем на 0,5 кв.м. общей проектной площади объекта, исходя из следующего.

Пунктом 4.5 договора участия в долевом строительстве, установлен запрет на перерасчет цены договора, если общая площадь объекта окажется больше или меньше общей проектной площади объекта на 1%.

Как следует из материалов дела, разница между проектной площадью объекта долевого строительства и общей площадью объекта долевого строительства составляет 0,2 кв.м.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.5 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно п.2 ст.424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий

Суд учитывает тот факт, что оспариваемый пункт договора не нарушает права истца, соответствует требованиям закона, договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, истец согласилась с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что ответчик понуждал ее заключить договор на определенных условиях, суду не представлено. Оспариваемый пункт договора не нарушает принципов юридического равенства, предусмотренного п.1 ст.1 ГК РФ, поскольку, с учетом условий п.4.5 договора, стороны поставлены в равное положение: ни одна из сторон не наделяется правом требования денежных средств, только в том, случае, если общая площадь объекта окажется меньше или больше общей проектной площади объекта на 1%.

Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании п. 4.5 договора недействительным, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого строительства в размере сумма, суд также не усматривает.

Разрешая требование истца о признании недействительным п. 9.2 Договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая буквальное значение содержащихся в спорном пункте слов и выражений, условия, изложенные в указанном пункте Договора, не нарушают требования закона или иного правового акта, а также не нарушают какие-либо права, свободы и законные интересы истца, поскольку данные условия лишь предусматривают равное для сторон право на обращение в Мещанский районный суд адрес.

При этом условие договора о договорной подсудности не препятствовало и не препятствует истцу в обращении в суд по месту жительства или месту ее пребывания, либо в суд по месту заключения или месту исполнения Договора с иском о защите прав потребителей. Указанное обстоятельство также подтверждается фактом принятия данного искового заявления к производству суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность, указанным требованиям отвечает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также 1 900 руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию, понесенные им при подаче иска, расходы на составление досудебного заключения в размере 70 000 руб.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 23 042 (по требованиям имущественного характера)+3 000 (по требованию о взыскании морального вреда)= 26 042 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу ФИО7, стоимость устранения строительных недостатков в размере 902 100,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление досудебного заключения в размере 70 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу ФИО9 неустойку с 01.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков - 902 100,38 руб., но не более суммы таких расходов.

В удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа, неустойки, признании пункта 4.5, 4.9 недействительным, взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» госпошлину в доход местного бюджета городского округа Балашиха Московской области в размере 26 042 руб.

На основании Постановление Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания убытков (расходов на устранение недостатков) до 30.06.2025г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 31.03.2025

_________________