Апелляционное постановление по делу № 22-2484/2023 от 21.08.2023.

Судья Задворный А.В. Дело № 22–2484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Корытова А.А.

защитника адвоката Саскиной Н.Е.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саскиной Н.Е. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 8 июня 2023 г. в отношении ФИО1

установил:

согласно приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 8 июня 2023 г.

ФИО1, <данные изъяты>, осуждённый:

- 20 февраля 2023 г. по ч. 1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1 (2 преступления) УК РФ на 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 13 марта 2023 г. по ч. 1 ст.158 (4 преступления), ст.158.1 (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 11 мая 2023 г. по ч. 1 ст.158 (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ на 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 17 мая 2023 г. по ч.3 ст.30, ст.161 ч.1, ч.5 ст.69 УК РФ на 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (к отбыванию наказания ни по одному из приговоров не приступил);

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 28 ноября 2022 г.) на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 4 декабря 2022 г.) на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 21 декабря 2022 г.) на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 6 января 2023 г.) на 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 9 января 2023 г.) на 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 15 января 2023 г.) на 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «<данные изъяты>» 15 января 2023 г.) на 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества 24 января 2023 г.) на 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 30 января 2023 г.) на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначен 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 17 мая 2023 г., окончательно к отбытию назначен 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

ФИО1 признан виновным в совершении в ноябре, декабре 2022г. и январе 2023г. из торговых залов магазинов «Пятёрочка», «Магнит», расположенных в г.Архангельске:

- четырёх краж;

- четырёх мелких хищений, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 8 апреля 2022г.

- покушения на грабёж.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Саскина Н.Е. находит приговор несправедливым вследствие суровости наказания. Указывает на категорию преступлений, в совершении которых ФИО1 признан виновным, на установленную совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на трудоустройство ФИО1, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, отсутствие судимостей. Характеризуется ФИО1 удовлетворительно, у нарколога и психиатра на учёте не состоит. Считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.3ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, явку с повинной, поскольку ФИО1 был задержан и сразу дал признательные показания. Просит приговор изменить, наказание смягчить, применить положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Русинова К.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, заслушав адвоката Саскину Н.Е. о смягчении наказания, прокурора Корытова А.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.

Наказание виновному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, оно соответствует степени и характеру общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести против собственности. Судом учтены данные о личности ФИО1, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Правильно оценив обстоятельства дачи ФИО1 объяснений по факту совершения им 24 января 2023г. покушения на открытое хищение продукции из магазина, суд обоснованно не признал их в качестве явки с повинной, поскольку обстоятельства совершения именно ФИО1 покушения на грабёж были установлены и известны ещё до его доставления в отдел полиции для дачи объяснений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд правомерно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Данных, позволяющих признать возможным достижение целей наказания при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, как за каждое преступление, так и по их совокупности на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 8 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Саскиной Н.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина