Мотивированное решение
изготовлено 19 декабря 2025 года
№ 2-11473/2025
50RS0035-01-2025-014215-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о защите трудовых прав,-
Установил:
Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику - <данные изъяты>» (далее), просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплату заработной платы, компенсации командировочных и отработок в выходные и праздничные дни в размере 291136,64 руб., компенсацию за неполную оплату заработной платы в размере 198860,43 руб., по дату расчета ДД.ММ.ГГГГ, юридические расходы на представителя в размере 65000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику на должность руководитель проектов в структурное подразделение - отдел сопровождения проектов, трудовой договор №. После увольнения истец получил расчетные листки за период работы июль 2024 года по сентябрь 2025 года. Ознакомившись с указанными расчетными листками, ФИО1 обнаружил, что ответчик неправильно произвел расчет командировочных расходов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, явился представитель по доверенности ФИО3, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик – <данные изъяты> представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> на должность руководителя проектов в структурное подразделение - отдел сопровождения проектов, трудовой договор №. Договор был заключен на неопределенный срок.
При приеме на работу истцу установлен режим рабочего времени с пятидневной рабочей неделей продолжительностью 40 часов, с выходными днями в субботу и воскресенье, 8-ми часовым рабочим днем, начало рабочего дня - 09 часов 00 минут, окончание рабочего дня 18 часов 00 минут.
Должностной оклад согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 500 рублей.
Пунктом 5.1. Трудового договора предусмотрено, что на период действия Договора на Работника полностью распространяется все гарантии и компенсации, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, приказами и локальными нормативными актами Работодателя.
Из искового заявления следует, что в период работы ФИО1 <данные изъяты> неоднократно направлял истца в командировки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> подписали соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ а, по условиям которого, стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора на следующих условиях:
1. Трудовой договор с работником расторгается ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.
2. Последним днем работы работника является ДД.ММ.ГГГГ.
3. В связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 195 750 рублей. Выходное пособие не облагается НДФЛ и страховыми взносами, если размер такого пособия не превышает установленного лимита-трехкратного размера среднего месячного заработка работника (ст. 217 НК РФ).
4. В последний день работы работник обязуется передать дела и вверенное работнику имущество работодателя.
5. В день увольнения работника работодатель обязуется выдать ему в установленном порядке трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности за период работы у работодателя, произвести выплату заработной платы за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, произвести выплату выходного пособия в соответствии с п. 3 настоящего Соглашения.
После увольнения истец получил расчетные листки за период работы с ДД.ММ.ГГГГ Ознакомившись с указанными расчетными листками, ФИО1 обнаружил, что <данные изъяты> неправильно произвел расчет командировочных расходов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом.
В обосновании своих доводов ФИО1 представлены следующие документы: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение (Т1 л.д.11-18), соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.19), справки 2-НДФЛ за 2024-2025 г.г. (Т1 л.д.20-22), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.23-24), расчетный листки за период с июля ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.25-33), командировочная таблица (Т1 л.д.34,36), трудовой календарь с отметками отработанных дней (Т1 л.д.35).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не согласен с требованиями истца, считает их незаконными и необоснованными, о чем представил возражения (Т1 л.д.56-61), в которых пояснил следующее:
В исковом заявлении истец указывает сумму 1 056 127,11 рублей как сумму задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, однако не учитывает следующее.
Исходя из данных, приведенных в расчетных листках, оплата труда истца исчислялась следующим образом: оплата по окладу + оплата за работу в выходные\праздничные дни + премия ежемесячная + командировка - НДФЛ = сумма к выплате.
Согласно условиям трудового договора и локальным нормативным актам ответчика, оклад истца составлял 130 500 рублей до вычета НДФЛ.
Расчет ФИО1 является методологически неверным и основанным на неверном толковании норм права.
Требования о взыскании недоплаты заработной платы, командировочных (оплату за работу в командировках), работы в выходные и праздничные дни в размере 1 056 127,11 рублей удовлетворению не подлежат.
Действуя добросовестно и разумно, придерживаясь норм ст. 10 ГК РФ, ответчик произвел проверку начисленных и выплаченных истцу сумм. В ходе проверки были выявлены случаи, когда истец возвращался из командировки позднее запланированного периода, однако в табеле учета рабочего времени указанные данные не отражались. После корректировки табеля указанные данные нашли свое отражение, допущенные недостатки устранены.
В связи с тем, что истец не заявлял в иске требований о невыплате заработной платы в указанной части, добровольная оплата данной задолженности ответчиком не может свидетельствовать о признании или удовлетворении требований истца, предъявленных к ответчику.
В результате проверки истцу доначислены денежные средства в размере 49 593,45 до вычета НДФЛ (оплата работы в выходные и праздничные дни), а также 5 154,08 рублей до вычета НДФЛ (компенсация за задержку зарплаты) и выплачены денежные средства в размере 42 154,45 рублей после вычета НДФЛ (оплата работы в выходные и праздничные дни), а также 4 381,08 рублей после вычета НДФЛ (компенсация за задержку зарплаты).
В пункте 2 искового заявления истец указывает на компенсацию за неполную выплату заработной платы в размере 249 763,80 рублей. Ответчик возражает против указанной суммы и начисления компенсации, поскольку расчет истца является методологически неверным, не основанным на правовых нормах, опровергается документами, приобщенными Ответчиком в материалы дела.
В связи с вышеизложенным требования искового заявления о взыскании компенсации за неполную выплату заработной платы также не подлежат удовлетворению.
В пункте 3 искового заявления истец указывает на недоплату за неиспользованные дни отпуска в размере 98 088,13 рублей. Ответчик не согласен с указанным требованием, поскольку расчет Истца является методологически неверным, не основанным на правовых нормах, опровергается документами, приобщенными ответчиком в материалы дела.
Ответчиком правомерно начислена и выплачена истцу сумма за неиспользованные дни отпуска в размере 117 549,68 рублей, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Поскольку требования искового заявления в этой части основаны на методологически неверном расчете истца, требования также не подлежат удовлетворению.
Следует также отметить, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон истцом было указано, что он не имеет каких-либо претензий к работодателю.
В подтверждении своих доводов представителем <данные изъяты> представлены следующие документы: приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку (Т1 л.д.63,66-67,70-71, 80, 85-86,89,92,97,100-101,110,115,120,126-128, 133-139, 142-145, 148-156, 161-162, 165-166,171-172), приказы о привлечении работника к работе в выходной день (Т1 л.д.64-65,68-69, 72-79, 81-84, 87-88, 90-91,93-96,98-99,102-109,111-114,116-119,124-125,129-132, 140-141, 146-147,157-160, 163-164, 167-170), приказ об утверждении Основных положений по оплате труда работников <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 21-2-12-<данные изъяты> (Т1 л.д.173-181), приказ об утверждении Положения об особенностях направления работников <данные изъяты>-РС» в служебные командировки от ДД.ММ.ГГГГ № 08-2<данные изъяты> (Т1 л.д.182-204), приказ об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>-РС» от ДД.ММ.ГГГГ №/П-СТМ (Т1 л.д.205-247),приказ об утверждении Положения об особенностях направления работников <данные изъяты> в служебные командировки от ДД.ММ.ГГГГ № 21-1-12-<данные изъяты> (Т2 л.д.1-26), заявление истца об удержании денежных средств из заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ (Т2 л.д.27), расчетные листки (Т2 л.д.29-43), подробные расчеты начислений (Т2 44-69), записка-расчет о предоставлении отпуска работника 30625/О02 от ДД.ММ.ГГГГ (Т2 л.д.70-71), выписка из табелей учета рабочего времени за период с июня 2024 года по сентябрь 2025 года (Т2 л.д.72-75), приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (Т2 л.д.76-78).
ФИО1, после уточнения исковых требований, представил полный помесячный расчет за период с июля 2024 по июль 2025 года на сумму в размере 291136 руб. (Т2 л.д.101-106), расчет компенсации за задержку зарплаты за указанный период в размере 108860,43 руб.(Т2 л.д.107-109).
Представителем <данные изъяты> представлены возражения на уточненное исковое заявление (Т2 л.д.110-112), из которых следует, что расчеты ответчика по начислению денежных средств за работу в выходные и праздничные дни при нахождении в командировке исходят из формулы:
выплата за работу выходной день = ((оклад + премия / количество рабочих дней месяца) х количество дней работы в выходной) х 2.
Данная методика расчета не противоречит действующему законодательству, в том числе пункту 5 Постановления №, статье 153 ТК РФ, пункту 8 Постановления №.
Ответчик возражает против требований истца, поскольку ФИО1 не привлекался к работе в выходные и праздничные дни, которые он указывает в уточненных требованиях.
Июль 2024 года. Согласно уточненному расчету, истец требует с ответчика 18 157,90 рублей.
Согласно приложенным ответчиком документам, истцу начислена сумма в размере 15000 руб. Начисленная сумма исходит из приведенной выше формулы расчета выплаты за работу в выходные и праздничные дни.
Август 2024 года. Согласно уточненному расчету, истец требует с ответчика 15 557,28 рублей.
Согласно приложенным ответчиком документам, истцу начислена сумма в размере 15 681,82 руб. Начисленная сумма исходит из приведенной выше формулы расчета выплаты за работу в выходные и праздничные дни.
Сентябрь 2024 года. Согласно уточненному расчету, истец требует с ответчика 117 046,50 руб. Однако истец не учитывает, что оплата в праздничные и выходные дни в двойном размере не производится, если работник не привлекался к работе в указанные дни. Согласно приложенным ответчиком документам, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец к работе в выходные дни не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ Истец не находился в командировке. Учитывая изложенное, оплата за указанные дни в двойном размере не производится.
Октябрь 2024 года. Согласно уточненному расчету, истец требует с ответчика 86 780,10 рублей.
Согласно приложенным ответчиком документам, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец к работе в выходные дни не привлекался. Учитывая изложенное, оплата за указанные дни в двойном размере не производится.
Ноябрь 2024 года. Согласно уточненному расчету, истец требует с Ответчика 33 145,36 рублей. Однако истец не учитывает, что оплата произведена в полном объеме, что подтверждается расчетными листками истца за ноябрь 2024 и декабрь 2024. Начисленная сумма за ДД.ММ.ГГГГ отнесена в расчетных листках в декабрь 2024 года.
Декабрь 2025 года. Согласно уточненному расчету, истец требует с ответчика 87 793,53 рубля. Однако Истец не учитывает, что оплата за работу в выходные дни произведена в размере 74 716,29 рублей. После проведенной ответчиком корректировки установлено, что имеет место недоплата за 2 (два) дня работы в выходной день. Недоплата составляет 49 810,85 рублей до вычета НДФЛ. После вычета НДФЛ сумма составит 42 338,85 рублей.
Ответчик не отказывается от добровольной выплаты указанной недоплаты. Ответчик рассчитывает недоплату по следующей формуле:
130 500 (оклад) + 65 758,01 (ежемесячная премия) + 65 250 (годовая премия) / 21 (количество рабочих дней в месяце) х 5 (количество дней работы в выходной) х 2 -74 716,60 (фактическая выплата) = 49 810,85 рублей (до вычета НДФЛ).
Следует обратить внимание, что в расчете ответчика за декабрь 2024 истцу учтена годовая премия в размере 65 250 рублей, выплаченная пропорционально отработанному времени (12 428,57 рублей) и с учетом которой размер среднего заработка фактически увеличен. Годовая премия отражена в расчетном листке истца за декабрь 2024 как ежемесячная премия.
Таким образом, за декабрь 2024 года ответчик начислил (с учетом корректировки) за работу в выходные и праздничные дни в командировке 124 527,66 хотя истец требует 87 793,53 рубля.
Январь 2025 года. Согласно уточненному расчету, истец требует с Ответчика 46 972,75 рублей.
Согласно приложенным ответчиком документам, ДД.ММ.ГГГГ истец не находился в командировке и к работе не привлекался. Учитывая изложенное, оплата за указанные дни в двойном размере не производится.
Февраль 2024 года. Согласно уточненному расчету, истец требует с Ответчика 127 347,48 рублей.
Согласно приложенным ответчиком документам, истцу начислена сумма в размере 102 768,75 рублей. Начисленная сумма исходит из приведенной выше формулы расчета выплаты за работу в выходные и праздничные дни.
Март 2025 года. Согласно уточненному расчету, истец требует с ответчика 174 540,76 рублей.
Согласно приложенным ответчиком документам, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ истец к работе в выходные дни не привлекался. Учитывая изложенное, оплата за указанные дни в двойном размере не производится.
Апрель 2025 года. Согласно уточненному расчету, истец требует с ответчика 88 098,80 рублей.
Согласно приложенным ответчиком документам, ДД.ММ.ГГГГ истец не находился в командировке и к работе не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ является будним днем (понедельник), оплата в двойном размере не осуществляется.
Май 2025 года. Согласно уточненному расчету, истец требует с ответчика 164 439,30 рублей.
Согласно приложенным ответчиком документам, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец к работе в выходные дни не привлекался. Учитывая изложенное, оплата за указанные дни в двойном размере не производится.
Июнь 2025 года. Согласно уточненному расчету, истец требует с ответчика 186 118,39 рублей.
Согласно приложенным ответчиком документам, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец к работе в выходные дни не привлекался. Учитывая изложенное, оплата за указанные дни в двойном размере не производится.
Июль 2025 года. Согласно уточненному расчету, истец требует с ответчика 43 972,84 рублей.
Согласно приложенным ответчиком документам, Истцу начислена сумма в размере 22 695,65 рублей. Начисленная сумма исходит из приведенной выше формулы расчета выплаты за работу в выходные и праздничные дни.
В связи с вышеизложенным и с учетом корректировки, произведенной Ответчиком, требования искового заявления о взыскании указанной суммы недоплаты заработной платы, командировочных (оплату за работу в командировках), работы в выходные и праздничные дни в размере 993 120,55 рублей удовлетворению не подлежат.
В пункте 2 просительной части уточненного искового заявления Истец указывает на компенсацию за неполную выплату заработной платы. Ответчик возражает против указанной суммы и начисления компенсации, поскольку расчет истца является методологически неверным, не основанным на правовых нормах, опровергается документами, приобщенными ответчиком в материалы дела.
В связи с вышеизложенным требования искового заявления о взыскании указанной суммы компенсации за неполную выплату заработной платы также не подлежат удовлетворению.
В подтверждении своей позиции ответчиком представлены: расчетный листок за ноябрь 2025 год (Т2 л.д.114) подтверждение выплаты за работу в выходные и праздничные дни в командировке (Т2 л.д.115), подтверждение выплаты компенсации за неполную выплату заработной платы (Т2 л.д.116).
При разрешении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Суд исходит из того, что размер заработной платы является обязательным условием трудового договора, изменение этого условия возможно при достижении сторонами такого соглашения, при этом требуется оформление дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного в письменной форме и издание приказа, однако дополнительные соглашения в части изменения существующего размера оплаты труда, увеличения должностного оклада, тарифной ставки сторонами не заключались, приказ об уменьшении размера оплаты труда не издавался.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), к которой отсылает пункт 5 вышеуказанного Постановления №, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени.
Согласно пункту 8 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №), в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации командировочных и отработок в выходные и праздничные дни суд, руководствуясь статьями 5, 15, 16, 20, 22, 99, 129, 135, 136, 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав расчеты начисления заработной платы истцу за период с июля 2024 года по июль 2025 года, исходил из того, что расчет истца является арифметически неверными, так как начисление заработной платы производилось ответчиком в соответствии с системой оплаты труда, действующей в обществе с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Современные технологии мониторинга роботизированных систем», закрепленной Положением по оплате труда; представленные в материалы дела графики по фактическому нахождению истца на рабочем месте, сведения о фактической отработке, подтверждаются материалами дела, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком выплаты заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда работников, в то время как ответчиком представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность начисления и выплаты истцу заработной платы. Также суд признал необоснованным доводы истца о том, что ему не доплачивалась заработная плата в праздничные выходные дни, поскольку представленные в материалами дела документами указанные доводы опровергаются.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истцом заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 65000 руб. (Т1 л.д.41-43), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении указанных расходов представлено (Т1 л.д.44).
Учитывая, что частичная доплата заработной платы произошла после подачи искового заявления, суд, с учетом принципов разумности и соразмерности, работы, проделанной юристом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к <данные изъяты>» - отказать.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета г.о. <адрес> 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий ФИО6