Решение по делу № 2-904/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-904/2023

УИД: 42RS0002-01-2023-002581-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

06 декабря 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 100000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) должнику предоставлен кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (займа) ПАО «МДМ-Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее – договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 68655,08 рублей – сумма основного долга, 31687,52 рублей – сумма процентов, всего 100342,60 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206,86 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ФИО1 заключили соглашение № о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, а также в индивидуальных условиях, сумма кредитования составила 100000 рублей, проценты за пользование кредитом - 48,00% годовых, сроком на 720 дней.

Согласно выписке по счету банк исполнил свои обязательства, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал (л.д. 13).

Как следует из представленных документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100342,60 рубля, а именно: просроченная сумма основного долга 686655,08 рублей, задолженность по процентам 61387,52 рублей.

Размер задолженности по кредитным договорам подтверждается представленными истцом документами, в том числе расчетом задолженности, выписками по счету.

В целях взыскания указанной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при наличии представленных стороной истца доказательств определить установленные условиями договора ответчику минимальные обязательные платежи до полного погашения образовавшейся задолженности невозможно, в том числе размер и период задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ООО «Югория» исковым требованиям.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылался на то, что истец ООО «Югория» знал о его нарушенных правах с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу известно и подтверждается документами гражданского дела.

Доказательств того, какие последующие действия предпринимались взыскателем в отношении конкретного заемщика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно заявление о выдаче судебного приказа мировому судье поступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился с данным исковым заявлением в порядке искового производства.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, в силу которых если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд принимает во внимание дату - ДД.ММ.ГГГГ как дату внесение очередного минимального платежа, то срок исковой давности в этом случае также истек, истец о нарушении своего права узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности (3 года) начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не прервало срока исковой давности, следовательно, согласно вышеуказанного положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что истцом ООО «Югория» пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-904/2023