Дело №

Поступило в суд 18.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 16 сентября 2022г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кулик О.В.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее. (дата) между АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 510 000 руб., сроком до (дата), под 9,4 % годовых. В нарушение условий договора, ответчик практически не осуществлял погашение очередной части займа. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составила 423 487,45руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу -992 876,39 руб., проценты за пользование кредитом- 26 759,86 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга-2 587,49 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами- 1263,71 руб. (дата) в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от (дата) и взыскать сумму задолженности 423 487,45 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 434,87руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом всех обстоятельств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, (дата) между АО «Р. сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании, согласно которому банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 510 000,00 руб., сроком до (дата) под 9,4 % годовых (п.4.1), цель кредита - рефинансирование (п.11). К соглашению приложен график погашения кредита (л.д.12-15)

Согласно представленный выписки по лицевому счету, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком внесен (дата) (л.д.16)

Ответчик не исполнила принятых на себя обязательств, не возвратила полученную денежную сумму и не выплатила проценты за нее.

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу составляет 392 876,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 26 759,86 руб.(л.д.11)

Данный Расчет судом признается обоснованным, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, с учетом процентов за пользование кредитными средствами.

Ответчик, зная о задолженности, не принимала мер по ее погашению.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Пунктом 12 Соглашения о кредитовании предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора.

Истцом представлен расчет, согласно которому, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга составила- 2 587,49 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 263,71 руб. (л.д.11).

В силу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует положения ст. 67 ГПК РФ.

С учетом данных положений закона, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика, длительный срок уклонения должника от уплаты долга, суд приходит к выводу, что основания для снижения размера неустойки, отсутствуют.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств, не возвращена сумма кредита и проценты за пользование кредитными средствами, данные нарушения условий договора привели к неполучению выданных денежных средств, не получению дохода банком, привело к дополнительным расходам истца, что существенно отразилось на интересах стороны истца.

Согласно направленного в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности, истцом было предложено расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком в срок до (дата), и погасить образовавшуюся задолженность. Данное требования ответчиком игнорировано.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 434,87 руб.

Руководствуясь ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор - Соглашение о кредитовании №, заключенное (дата) между Акционерным обществом «Р. Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________, в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от (дата) в сумме 423 487,45 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 434,87 рублей, а всего 436 922 (четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать два) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий О.В.Кулик