К делу № 2-1113/2026 (2-7481/2025;)

УИД 23RS0047-01-2025-005690-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 января 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 503 116,63 руб., которая состоит из основной долг: 1 369 998,26 руб., проценты: 107 157,33 руб., иные платы и штрафы: 25 961,04 руб., государственную пошлину в размере 30 031 рублей, а всего взыскать: 1 533 1 47,63 руб.

В обоснование требований указано, что между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 заключены договор расчетной карты № и кредитный договор №. Договор расчетной карты включает Заявление-Анкету, Тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). Согласно п. 2.16 УКБО, Ответчик использует простую электронную подпись (код-доступ, логин, пароль) как аналог собственноручной подписи. Кредитный договор № был заключен Ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, подтвержденного в личном кабинете мобильного банка/интернет-банка. Это соответствует п. 14 ст. 7 ФЗ № и п. 2.7 УКБО. Договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет, открытый в рамках договора расчетной карты, что подтверждается выпиской по счету (п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ №). Банк предоставил Ответчику информацию в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и индивидуальные условия кредитования согласно ФЗ №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направляя Ответчику выписки. Однако Ответчик допускал просрочку платежей. В связи с систематическим неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил заключительный счет с требованием погасить задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней. Ответчик не погасил задолженность в установленный срок. На дату направления искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 503 116,63 руб., в том числе: основной долг – 1 369 998,26 руб., проценты – 107 157,33 руб., штрафы – 25 961,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 заключены договор расчетной карты № и кредитный договор №.

Договор расчетной карты включает Заявление-Анкету, Тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). Согласно п. 2.16 УКБО, Ответчик использует простую электронную подпись (код-доступ, логин, пароль) как аналог собственноручной подписи.

Кредитный договор № был заключен Ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, подтвержденного в личном кабинете мобильного банка/интернет-банка. Это соответствует п. 14 ст. 7 ФЗ № и п. 2.7 УКБО.

Договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет, открытый в рамках договора расчетной карты, что подтверждается выпиской по счету (п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ №).

Банк предоставил Ответчику информацию в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и индивидуальные условия кредитования согласно ФЗ №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направляя Ответчику выписки. Однако Ответчик допускал просрочку платежей.

В связи с систематическим неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил заключительный счет с требованием погасить задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней. Ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

На дату направления искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 503 116,63 руб., в том числе: основной долг – 1 369 998,26 руб., проценты – 107 157,33 руб., штрафы – 25 961,04 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 503 116,63 руб., которая состоит из основной долг: 1 369 998,26 руб., проценты: 107 157,33 руб., иные платы и штрафы: 25 961,04 руб.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 30 031 руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 503 116,63 руб., которая состоит из основной долг: 1 369 998,26 руб., проценты: 107 157,33 руб., иные платы и штрафы: 25 961,04 руб., государственную пошлину 30 031 рублей, а всего взыскать: 1 533 1 47,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков