Дело № 2-1802/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-012498-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 21 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО КБ «Внешфинбанк» к ООО «Каскад», ФИО1 о взыскании денежных средств по банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Внешфинбанк» обратилось с иском к ООО «Каскад», ФИО1 о взыскании денежных средств по банковской гарантии.

В обоснование иска общество указало, что в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии № БГ-2022/138423 от 21.07.2022 года ООО КБ «Внешфинбанк» предоставило ООО «Каскад» банковскую гарантию на сумму 615 000 рублей, сроком до 31.01.2023 года. Истец выдал банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств принципала перед Государственным казенным Общеобразовательным учреждением «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 22» по Государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и кровли ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 22», расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, закупка 0321200025222000002. В качестве обеспечения обязательств по договору между гарантом и ФИО1 21.07.2022 года заключен договор поручительства № П-БГ-2022/138423, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед гарантом в полном объеме за неисполнение обязательств принципала. Согласно п. 3.2.5 договора принципал обязан возместить гаранту всю сумму, уплаченную гарантом бенефициару, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования. 05.10.2022 года в период срока действия банковской гарантии бенефициаром было направлено требование в адрес гаранта об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на общую сумму 615 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту, в обеспечение исполнения которых выдана банковская гарантия. 07.10.2022 года аналогичная претензия была направлена в адрес поручителя. Ответчики в добровольном порядке задолженность не погасили. На основании изложенного просили суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 615 000 рублей и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9 350 рублей.

Представитель истца ООО КБ «Внешфинбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Каскад», ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Представитель третьего лица ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 22», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии № БГ-2022/138423 от 21.07.2022 года ООО КБ «Внешфинбанк» предоставило ООО «Каскад» банковскую гарантию на сумму 615 000 рублей, сроком до 31.01.2023 года.

Истец выдал банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств принципала перед Государственным казенным Общеобразовательным учреждением «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 22» по Государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и кровли ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 22», расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, закупка 0321200025222000002.

В качестве обеспечения обязательств по договору между гарантом и ФИО1 21.07.2022 года заключен договор поручительства № П-БГ-2022/138423, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед гарантом в полном объеме за неисполнение обязательств принципала, которые могут возникнуть в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии, включая своевременный и полный возврат суммы, уплаченной гарантом бенефициару в соответствии с обязательствами по договору в порядке регресса; неустойки; возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору; возмещение судебных расходов и иных издержек по взысканию долга, возмещение иных расходов, понесенных гарантом к моменту фактического удовлетворения требований (п. 1.3.1 - 1.3.6 договора поручительства).

Согласно п. 3.2.5 договора принципал обязан возместить гаранту всю сумму, уплаченную гарантом бенефициару, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

05.10.2022 года гаранту от бенефициара поступило требование (исх. № 1324) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на общую сумму 615 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту, в обеспечение исполнения которых выдана банковская гарантия.

07.10.2022 года аналогичная претензия была направлена в адрес поручителя.

Ответчики в добровольном порядке задолженность не погасили.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 615 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии со ст. 369 Гражданского кодекса РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч. 2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор траве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, а также согласно пункту 1.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (Принципалом) обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором (Банком) солидарно, солидарная ответственность предусматривает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 350 рублей.

На основании ст. ст. 309, 310, 323, 363, 368, 369, 379 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Внешфинбанк» к ООО «Каскад», ФИО1 о взыскании денежных средств по банковской гарантии – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Каскад», ФИО1 в пользу ООО КБ «Внешфинбанк» задолженность в размере 615 000 рублей и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9 350 рублей, а всего 624 350 (шестьсот двадцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда н. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Судья Советского

районного суда н. Краснодара И.Н. Кантимир